Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-7725/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Зенина В.А., Роговой С.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

при секретаре Рыбнике В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации МО " ... " " Ф.И.О. "1 , действующего по доверенности, на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " .

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кропоткинского городского суда от 14.01.2013г. исковое заявление прокурора " ... " , действующего в интересах " Ф.И.О. "6 , к администрации МО " ... " , Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворено.

Суд обязал администрацию МО " ... " , Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края предоставить " Ф.И.О. "6 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае" в рамках краевой целевой программы "Дети Кубани" и в соответствии со списком очередности лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Администрация МО " ... " обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда до " ... " .

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " администрации МО " ... " отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель администрация МО " ... " " Ф.И.О. "1 , просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции применена статья неподлежащая применению.

В письменных возражениях прокуратура " ... " возражала против удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя администрации МО " ... " " Ф.И.О. "1 , прокурора " Ф.И.О. "4 , проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Кропоткинского городского суда от 10.12.2013г. решение Кропоткинского городского суда от 14.01.2013г. изменено в части способа и порядка его исполнения, путем возложения на администрацию МО " ... " и Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края предоставить " Ф.И.О. "6 изолированное, пригодное для постоянного проживания, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, площадью не ниже социальных норм в рамках реализации Краевой целевой программы "Дети Кубани" на 2009-2013 годы", в соответствии с датой постановки на льготный учет граждан, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, состоящие в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном исполнении судебного постановления или тяжелом имущественном положении должника, заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации МО " ... " о предоставлении отсрочки исполнения решения Кропоткинского городского от 14.01.2013г.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Кропоткинского городского суда от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу администрации МО " ... " без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: