Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-7759/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Борисихиной С.А.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Красноармейском районе Краснодарского края Решитько Е.Б. на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Бадасян А.Б. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Красноармейском районе включить в специальный стаж истца периоды: с 21.01.1980г. по 26.08.1993г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-Ф3 от 17.12.2001 с даты первоначального обращения с заявлением - с 05.09.2013.

Свои исковые требования мотивирует тем, что Решением комиссии УПФ РФ в Красноармейском районе ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. Из специального стажа истца исключен период работы с 21.01.1980г. по 26.08.1993г. каменщиком с постоянной занятостью в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков, каменщиков комплексных бригад ТОО Черкесского ремонтно-строительного управления БОН, что, по его мнению, является незаконным.

В судебном заседании Бадасян А.Б. исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Криворучко Н.Е с иском не согласилась, так как Бадасян А.Б. не имеет права на досрочное получение пенсии по старости, поскольку на дату обращения в суд истцом не осуществлено 25 лет специального трудового стажа.

Обжалуемым решением исковые требования Бадасяна А.Б. удовлетворены, решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе от 05.09.2013 об отказе в назначении Бадасяну А.Б. досрочной трудовой пенсии по старости признано незаконным. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж Бадасяна А.Б. период работы с 21.01.1980г. по 26.08.1993г и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 с 05.09.2013.

В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Решитько Е.Б. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бадасяна А.Б., его представителя Браславец Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Право на пенсию по возрасту на льготных условиях устанавливается тем работникам, чьи профессии и должности предусмотрены Списком N 2 производств, работ и профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Разделом XXVII Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад ( " ... " ), признаются работниками с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Согласно трудовой книжки Бадасяна А.Б. следует, что трудовой стаж истца состоит из следующих периодов: с 17.04.1974г. по 06.10.1977г. (3 года 5 месяцев 20 дней) разнорабочий стройбригады "Черкесской обувной фабрики филиала N 3"; с 21.01.1980г. по 26.08.1993г. (13лет 7месяцев 6 дней) каменщик ТОО Черкесского РСУ БОН; с 18.09.1993г. по 30.12.1999г. (6 лет 3 месяца 13 дней) бетонщик ЗАО КСМ и К.

Также, согласно военного билета Н3N 3620673 от 25.10.1977 года, с 25.10.1977г. по 10.11.1979г. (2 года 15 дней) - служба в СА.

При этом период работы с 21.01.1980г. по 26.08.1993г. в качестве каменщика в ООО "РСУ БОН" не засчитан ответчиком в специальный стаж в связи с отсутствием доказательств характера работы, так как согласно ответа от 15.03.2013 года ГУ УПФ РФ в г.Черкесске проверить факт работы Бадасян А.Б. в качестве каменщика в составе бригады или специализированного звена не представляется возможным, в связи с ликвидацией предприятия.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа УПФ РФ в Красноармейском районе в зачете в специальный стаж Бадасяна А.Б. спорного периода его работы в ООО "РСУ БОН" каменщиком в бригаде каменщиков, то есть в производстве строительства, в период с 21.01.1980 года по 26.08.1993, поскольку данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: сведениями о работе, содержащимися в трудовой книжке, справкой о переименовании предприятия, уточняющей справкой от 14.11.2002 года, согласно которой Бадасян А.Б. с 21.01.1980 года по 26.08.1993 года работал каменщиком в бригаде каменщиков в производстве строительства в особых (вредных) условиях труда, уставом ООО "РСУ БОН".

Таким образом, суд первой инстанции своим решением правомерно обязал ответчика включить в стаж истца периоды его работы каменщиком с постоянной занятостью, в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков, каменщиков комплексных бригад ТОО Черкесского ремонтно-строительного управления БОН с 21.01.1980г. по 26.08.1993г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 05.09.2013.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судом апелляционной инстанции состоятельными, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии не вызывает сомнений в своей правильности.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела районным судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи