Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-8037/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.

и судей Диденко И.А., Малаевой В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника " ... " " " Ф.И.О. "5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НОУ Приморско-Ахтарская автошкола " " ... " " обратилось в суд с заявлением, где просила признать незаконным и отменить акт проверки N " ... " и предписание " ... " от " ... " Государственной инспекции труда в Краснодарском крае. Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность устранить нарушения: отменить приказ начальника автошколы " Ф.И.О. "5 от " ... " " ... " о применении к " Ф.И.О. "6 дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ этого же должностного лица от " ... " " ... " о лишении " Ф.И.О. "6 денежной премии в соответствии с наложенным дисциплинарным взысканием, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, в срок до " ... " года. По мнению заявителя при вынесении предписания должностным лицом не было учтено, что " Ф.И.О. "6 работает на должности заместителя начальника по учебно-производственной части. Ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск сроком на 56 дней, с " ... " по " ... " года, но он еще в этот же период времени неоднократно находился на больничном листке нетрудоспособности. Находясь в отпуске, " Ф.И.О. "6 , " ... " года, пришел на работу и стал принимать единолично внутренние экзамены у обучающихся. В это время начальник автошколы находился в служебной командировке, члены экзаменационной комиссии по этому экзамену находились на территории автошколы, но " Ф.И.О. "6 , самовольно, без предупреждения руководства, вышел на работу для единоличного приема экзаменов, что и послужило основанием для привлечения его к дисциплинарной ответчтенности. " ... " была создана комиссия для расследования указанного случая, отобраны объяснительные. В ходе проверки " Ф.И.О. "6 публично и при личной беседе с начальником автошколы отказался давать письменные объяснения относительно его действий в нарушение действующего законодательства. Приказом от " ... " ему был объявлен выговор, а затем этим же числом был издан приказ о лишении " Ф.И.О. "6 денежной премии. С этими приказами " Ф.И.О. "6 был ознакомлен под роспись. Считают, что работодатель действовал в рамках трудового законодательства и процедура применения мер дисциплинарного характера в отношении работника " Ф.И.О. "6 была соблюдена в полном объеме. Проверка ГИТ была проведена односторонне и не объективно.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 года в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

В апелляционной жалобе начальник НОУ Приморско-Ахтарская АШ " " ... " " " Ф.И.О. "5 просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 года и удовлетворить заявленные требования, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Материалами дела установлено, что " Ф.И.О. "6 выполняет трудовые обязанности в НОУ Приморско-Ахтарской АШ " " ... " ", что подтверждается копиями: приказа N " ... " ; приказа " ... " ? 3 от " ... " года; копией трудового договора " ... " от " ... " года; копией дополнительного соглашения к трудовому договору с работником в связи с введением новых систем оплаты труда от " ... " года; копией дополнительного соглашения от " ... " к договору " ... " от " ... " года; копией трудовой книжки, заполненной на имя " Ф.И.О. "6 .

Согласно выписке из протокола Бюро Президиума Центрально совета " ... " " ... " от " ... " на должность начальника НОУ Приморско-Ахтарской АШ " " ... " " был назначен " Ф.И.О. "5 .

В абзаце 7 п. 2.4.5 Руководства по организации учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях " ... " , указано, что выпускные экзамены у граждан, обучавшихся по программам профессиональной подготовки специалистов массовых технических профессий и переподготовки (повышения квалификации), принимают комиссии, назначенные решением руководителя образовательного учреждения.

Персональный состав экзаменационной комиссии образовательного учреждения объявляется приказом руководителя образовательного учреждения перед началом учебного года, в соответствии с п. 2.4.5 Руководства по организации учебно-воспитательного процесса в образовательных учреждениях " ... " .

Приказом " ... " от " ... " для приема экзаменов от лиц, подготовленных для народного хозяйства, была создана комиссия, председателем которой назначен " Ф.И.О. "6 .

Приказом " ... " от " ... " " Ф.И.О. "6 предоставлен основной оплачиваемый отпуск на 56 календарных дней: с " ... " по " ... " года.

Приказом " ... " от " ... " года, в связи с отпуском председателя экзаменационной комиссии по приему экзаменов " Ф.И.О. "6 , внесены изменения в состав комиссии, председателем комиссии назначен - " Ф.И.О. "11

" ... " года, в 18-00 часов, находясь в отпуске, " Ф.И.О. "6 , самостоятельно принял решение о выходе на работу и принятия внутренних экзаменов у обучающихся.

В указанный период времени начальник автошколы находился в служебной командировке, а экзаменационная комиссия в составе Жук С.Н. (замначальника по учебно-производственной части) и " Ф.И.О. "7 (мастер производственного обучения вождению) находились на территории автошколы и ожидали приезда начальника по устному распоряжению последнего для расследования данного инцидента и установления факта нарушения трудовой дисциплины.

Приказом " ... " от " ... " в целях расследования возникшего инцидента, определения и установления факта нарушения трудовой дисциплины, была создана комиссия. Срок проведения расследования определен до " ... " года.

Из содержания копий объяснительных, подписанных " Ф.И.О. "12 от " ... " года, " Ф.И.О. "7 от " ... " года, " Ф.И.О. "8 от " ... " года, следует, что " ... " " Ф.И.О. "6 самостоятельно начал прием экзаменов у учебной группы.

Как следует из Акта работы комиссии от " ... " года, комиссия пришла к выводу о том, что заместитель начальника УПЧ " Ф.И.О. "6 проигнорировал указания начальника автошколы, превысил свои должностные полномочия, самовольно и единолично организовал прием внутренних экзаменов без экзаменационной комиссии.

Акт комиссии содержит сведения о том, что на вопрос дать объяснения руководителю, что он делает в классе, " Ф.И.О. "6 ответил отказом, свой выход из отпуска он объяснить не смог.

" ... " года, приказом N 59, начальника НОУ Приморско-Ахтарской АШ " " ... " " " Ф.И.О. "5 , к " Ф.И.О. "6 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за самоуправство и игнорирование указаний начальника Приморско-Ахтарской автошколы. На приказе имеется подпись от имени " Ф.И.О. "6 от " ... " об ознакомлении с указанным приказом.

Приказом начальника НОУ Приморско-Ахтарской АШ "ДОСААФ России" " Ф.И.О. "5 от " ... " " ... " " Ф.И.О. "6 был лишен денежной премии в соответствии с наложенным дисциплинарным взысканием. На приказе имеется подпись от имени " Ф.И.О. "6 об ознакомлении с указанным приказом " ... " года.

Из копии заявления и сопроводительного письма следует, что " ... " " Ф.И.О. "6 обратился с заявлением к прокурору " ... " с целью дачи им оценки законности изданных заинтересованным лицом приказов: приказ " ... " от " ... " и приказ " ... " от " ... " года.

Сопроводительным письмом от " ... " из прокуратуры Приморско-Ахтарского района обращение " Ф.И.О. "6 было направлено руководителю государственной инспекции труда - главному инспектору труда в Краснодарском крае.

Таким образом, основанием проведения проверки соблюдения НОУ Приморско-Ахтарской АШ " " ... " " требований трудового законодательства послужило заявление работника о нарушении его трудовых прав и о неправомерном применении к нему дисциплинарного взыскания.

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для организации проверки сведений, изложенных в обращении работника, и ее правомерном проведении уполномоченным на то должностным лицом, поскольку именно к компетенции государственного инспектора труда законодателем отнесены надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

Как следует из Акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N " ... " от " ... " года, составленного Государственной инспекцией труда (ГИТ) в Краснодарском крае, при издании приказов от " ... " начальником НОУ Приморско-Ахтарской АШ " " ... " " были допущены нарушения требований трудового законодательства, поэтому предписанием N7 " ... " от " ... " года, выданного госинспектором труда (по правовым вопросам) " Ф.И.О. "9 , на автошколу возложена обязанность отменить вышеуказанные приказы начальника НОУ Приморско-Ахтарский АШ " " ... " " " Ф.И.О. "5 от " ... " " ... " о применении к " Ф.И.О. "6 дисциплинарного взыскания в виде выговора и от " ... " " ... " о лишении " Ф.И.О. "6 денежной премии в соответствии с наложенным дисциплинарным взысканием.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить такое дисциплинарное взыскание как выговор.

В силу нормы ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников

Из приведенных норм и разъяснений, содержащихся в подпункте 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" от " ... " N2, следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Днем совершения проступка считается тот день, в который он фактически был совершен.

Данные сроки для работодателя являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, их пропуск исключает возможность применения к работнику дисциплинарного взыскания.

В периоды с " ... " по " ... " года, с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " " Ф.И.О. "6 находился на больничном в связи с нетрудоспособностью.

Исследованные письменные доказательства подтверждают, что на дату требования предоставить объяснительную, " Ф.И.О. "6 находился на больничном, а на дату принятия приказов об объявлении выговора и лишении премии - находился в ежегодном отпуске.

Из материалов дела не усматривается, что работодателем были выполнены требования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и до применения дисциплинарного взыскания у " Ф.И.О. "6 были затребованы письменные объяснения, поскольку и при проверке ГИТ и в судебном заседании не был представлен Акт об отказе работника от дачи объяснений, как это требуется по трудовому законодательству.

Кроме того, об обоих приказах от " ... " " Ф.И.О. "6 был ознакомлен лишь - " ... " года, то есть по истечении срока, установленного положением нормы ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ о применении дисциплинарного взыскания к " Ф.И.О. "6 не объявлялся ему под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В нарушение ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание было применено к " Ф.И.О. "6 во время его нахождения в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Следовательно, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что " Ф.И.О. "6 правомерно был подвергнут дисциплинарному взысканию, не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в связи с тем, что заявителем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, так же проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные. Судебная коллегия не усмотрела нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника " ... " " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: