Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-8230/14

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи краевого суда

Одинцова В.В.

Стрыгиной С.С., Метова О.А.

Стрыгиной С.С.

при секретаре с/з

Бабенко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евтушенко Дмитрия Владимировича, Сидоренко Наталии Сергеевны и других на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахмонова Виктория Васильевна обратилась в суд с иском к Евтушенко Кириллу Денисовичу, Сидоренко Наталии Сергеевне, Жинжаровой Юлии Сергеевне, Евтушенко Денису Владимировичу, Евтушенко Дмитрию Владимировичу, Симоненко Зинаиде Алексеевне о признании сделки не действительной в части, в обоснование своего иска указала, что 20 декабря 2012 года между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 142,9 кв.м., согласно которого она продала ответчикам каждому по 1/7 доли, жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " .

Вместе с жилым строением ответчики приобрели хозяйственное строение площадью 37,2 кв.м., а также земельный участок площадью 633 кв.м. по вышеуказанному адресу.

09 февраля 2013 года между ней и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого из основного договора было исключено хозяйственное строение площадью 37,2 кв.м. В оспариваемый договор купли-продажи не вошли хозяйственные строения, которые до настоящего момента принадлежали ей. Кроме того, она полагала, что к ответчикам необоснованно отошел весь земельный участок, тогда как ей также была необходима земля для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности хозяйственных строений. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Просила суд признать договор купли-продажи земельного участка от 20.12.2012 года частично недействительным в части перехода к ответчикам права собственности на целый земельный участок, по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " , признать за ней право общей долевой собственности на 7/20 доли земельного участка, по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " , определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта.

Симоненко З.А., Евтушенко Т.Т., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С. обратились в суд со встречным иском к Рахмоновой В.В., Рахмонову Б.Б. о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи ничтожным.

В обосновании встречного иска указали, что при заключении договора купли-продажи жилого строения и земельного участка от 20.12.2012 года министерство по чрезвычайным ситуациям попросило исключить из данного договора хозяйственные строения, поскольку денежные средства выделались на покупку только жилых помещений. Сторонами хозяйственные постройки были исключены из договора, на основании дополнительного соглашения от 09 февраля 2013 года. Однако стороны устно договорились о приобретении у Рахмоновой В.В. за свой счет исключенных хозяйственных построек, оговорив, что их цена составит 560 100 рублей. Во исполнение договоренности они перечислили ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей, остальную сумму они должны были перечислить позже. Однако ответчики не только не исполнили устный договор о передаче им хозяйственных построек, но и препятствовали им во вселении в основное жилое строение, сдавая его в аренду третьим лицам, в течение трех месяцев. На основании изложенного просили суд признать ничтожным дополнительное соглашение от 09 февраля 2013 года и обязать Рахмонову В.В. передать им спорные хозяйственные постройки литер ГЗ, Г4, расположенные по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " , во исполнение устной договоренности.

В судебном заседании представитель истца Рахмонова В.В. - Майоров С.П. поддержал заявленные исковые требования, просил суд исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель соответчиков Симоненко З.А. - Тиньгаев К.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных первоначальных исковых требований. Встречный иск поддержал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель соответчиков Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. - Евтушенко Т.Т. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Встречный иск поддержала, просила суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Евтушенко Д.В. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении первоначальных заявленных исковых требований. Встречный иск поддержал, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Представители третьего лица Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края Князева Н.А., Баканова И.Н. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований Рахмоновой В.В.

Представитель третьего лица УСЗН в г. Краснодаре в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, от него поступил отзыв и ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2013 г. иск Рахмоновой В.В. был удовлетворен частично. Договор купли-продажи земельного участка от 20. 12.2012 года был признан недействительным в части перехода к Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С., Евтушенко Д.В., Евтушенко Д.В., Симоненко З.А. права общей долевой собственности на целый земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0138002:0874, расположенный по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " .

За Рахмоновой Викторией Васильевной было признано право общей долевой собственности на 7/20 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0138002:0874, расположенного по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " .

За Евтушенко Кириллом Денисовичем, Сидоренко Наталией Сергеевной, Жинжаровой Юлией Сергеевной, Евтушенко Денисом Владимировичем, Евтушенко Дмитрием Владимировичем, Симоненко Зинаидой Алексеевной, было признано в равных долях, право общей долевой собственности на 13/20 доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 633 кв.м ... с кадастровым номером 23:43:0138002:0874, расположенного по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " .

Были внесены соответствующие изменения в ЕГРП.

Был определен порядок пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0138002:0874, расположенным по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " в соответствии с вариантом " ... " приложение " ... " заключения эксперта ООО "Строй Эксперт" N 75-СЭ от " ... " года: в пользование Рахмоновой В.В. был определен земельный участок N 1 площадью 223,9 кв.м.; в общее пользование Евтушенко Ольге Александровне, Евтушенко Кириллу Денисовичу, Сидоренко Наталье Сергеевне, Евтушенко Денису Владимировичу, Евтушенко Дмитрию Владимировичу, Симоненко Зинаиде Алексеевне, Жинжаровой Юлии Сергеевне был определен земельный участок N 2 площадью 409,1 кв.м. Во встречном иске Симоненко З.А., Евтушенко Т.Т., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Евтушенко Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым просит суд в удовлетворении иска Рахмоновой В.В. отказать, встречный иск Симоненко З.А., Евтушенко Т.Т., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С. удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, ответчиков и их представителя, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушений и не правильного применения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на его исход.

Удовлетворяя исковые требования Рахмоновой В.В. в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Симоненко З.А., Евтушенко Т.Т., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что государственная регистрация прав регулируется специальным законом - Федеральным законом РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В статье 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сказано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (акт реализации субъективного права). В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2012 года между продавцом Рахмоновой В.В. и покупателями Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатели купили, каждый по 1/7 доли, в жилом помещении, общей площадью 142,90 кв.м., находящуюся по адресу: " ... " , с/т "N1", " ... " . Вместе с жилым помещением продавец продал, а покупатели купили хозяйственное строение площадью 37,2 кв.м. Также покупатели купили земельный участок, на котором были расположены вышеуказанные помещения, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0138002:0874.

На основании выше указанного договора купли-продажи за ответчиками Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/7 доли за каждым на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 633 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0138002:0874, расположенный по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Также на основании вышеуказанного договора купли-продажи за ответчиками " Ф.И.О. "7 , " Ф.И.О. "1 , " Ф.И.О. "8 , " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "1 , " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "5 было зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/7 доли за каждым на жилое помещение общей площадью 142,9 кв.м. расположенное по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " .

Из технического паспорта жилого строения, расположенного по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " , составленного по состоянию на 13 января 2010 года Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Краснодарскому краю следовало, что по вышеуказанному адресу были расположены следующие строения: жилое строение литер Б общей площадью 142,9 кв.м., хозяйственный блок литер А общей площадью 21,4 кв.м., хозяйственный блок литер ГЗ общей площадью 37,2 кв.м., гараж литер Г4 общей площадью 60,8 кв.м.

09 февраля 2013 года между продавцом Рахмоновой В.В. и покупателями Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 20.12.2012 г., согласно которого из предмета договора купли-продажи от 20.12.2012 г. было исключено хозяйственное строение площадью 37,2 кв.м.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АЖ N 355539 от 12.03.2010 года, серия 23-АЖ N 293786 от 23.04.2010 года, Рахмоновой В.В. принадлежал на праве собственности хозяйственное строение общей площадью 37,2 кв.м., а также хозяйственное строение общей площадью 60,8 кв.м., расположенные по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " .

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что государственная регистрация права собственности на целый спорный земельный участок за ответчиками Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. не соответствовала требованиям закона по основаниям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, сделка продажи жилого помещения и спорного целого земельного участка являлась недействительной в части и влекла юридические последствия, которые были связаны с ее недействительностью, и была недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от 20 декабря 2012 года, а также на 22 декабря 2012 года - момент государственной регистрации права собственности за Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " , на указанном участке находилось два хозяйственных строения литер ГЗ, Г4, зарегистрированные на праве собственности за " Ф.И.О. "3 Право собственности на вышеуказанные хозяйственные строения до момента рассмотрения дела в суде принадлежало истцу и ни никем не было оспорено.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно заключения эксперта ООО "Строй Эксперт" N 75-СЭ от 26.08.2013 года, экспертом был разработан и предоставлен вариант определения площади земельного участка необходимого Рахмоновой В.В. для обслуживания строений литер ГЗ, Г4, А, а (определения порядка пользования земельным участком) расположенным по адресу: " ... " , с/т "N 1", " ... " , N 635. Вариант " ... " определения площади земельного участка необходимого " Ф.И.О. "3 для обслуживания строений литер ГЗ, Г4, А, а (определения порядка пользования земельным участком), расположенным по адресу: Краснодарский край, " ... " , с/т "N 1", " ... " , N 635, заключался в следующем (приложение N 2): в пользование " Ф.И.О. "3 определялся земельный участок " ... " площадью 223,9 кв.м.; в общее пользование Евтушенко Ольге Александровне, Евтушенко Кириллу Денисовичу, Сидоренко Наталье Сергеевне, Евтушенко Денису Владимировичу, Евтушенко Дмитрию Владимировичу, Симоненко Зинаиде Алексеевне, Жинжаровой Юлии Сергеевне определялся земельный участок N 2 площадью 409,1 кв.м. Таким образом, в пользование: Рахмоновой В.В., для обслуживания строений литер ГЗ, Г4, А определялся земельный участок общей площадью 223,9 кв.м., включая площадь под строениями, что соответствует 7/20 доли; Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Сидоренко Н.С., Евтушенко Д.В., Евтушенко Д.В, Симоненко З.А., Жинжаровой Ю.С. для обслуживания строений литер Б, а определялся земельный участок общей площадью 409,1 кв.м., включая площадь под строениями, что соответствовало 13/20 доли.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Рахмонова В.В. имела право на часть спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ей на праве собственности хозяйственных строений литер ГЗ, Г4, А, а. Спорный земельный участок на момент регистрации права собственности на него за ответчиками Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. должен был перейти в общую долевую собственность и Рахмоновой В.В. Истец должна была владеть 7/20 доли спорного земельного участка, исходя из заключения эксперта ООО "Строй Эксперт" N 75-СЭ от 26.08.2013 года, который составил 223,9 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции законно отменил зарегистрированное права собственности за ответчиками Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжаровой Ю.С. на целый земельный участок.

Доводы ответчиков о том, что документы предоставленные истцом сфальсифицированы и содержат недостоверную информацию, не были обоснованы и ничем не были подтверждены в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ в суде первой инстанции.

Зарегистрированное за Рахмоновой В.В. право собственности на спорные хозяйственные строения литер ГЗ, Г4, никем не было оспорено и не было признано недействительным.

Также никем не был оспорен договор купли-продажи от 20 декабря 2012 года. Представитель третьего лица Министерства по чрезвычайным ситуациям не отрицала в судебном заседании, что они не оплачивали хозяйственные строения литер ГЗ, Г4, и в договор купли-продажи они не входили, что было подтверждено предоставленными ими договором купли-продажи от 20 декабря 2012 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам считает, что суд обоснованно удовлетворил в той части исковое заявление Рахмоновой Виктории Васильевны и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска Симоненко Зинаиды Александровны, Евтушенко Тамары Тимофеевны и других, поскольку Симоненко З.А., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., Жинжарова Ю.С. и представители третьего лица Министерства по чрезвычайным ситуациям в ходе судебного разбирательства не отрицали, что денежные средства были выделены государством на приобретение исключительно жилого помещения, а не спорных хозяйственных построек, в связи с чем и было заключено дополнительное соглашение между сторонами. Представитель Министерства по чрезвычайным ситуациям в суде пояснила, что хозяйственные постройки они не оплачивали и в их экземпляре договора купли-продажи спорные хозяйственные строения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписав дополнительное соглашение от 09 февраля 2013 года, стороны тем самым подтвердили свою действительную волю на внесение изменений в договор купли-продажи от 20 декабря 2012 года.

При таких обстоятельствах выводы Симоненко З.А. и других о ничтожности дополнительного соглашения от 09 февраля 2013 года противоречат закону. Истцы по встречному иску не представили в суд надлежащих документов и подтверждающих основания заявленного ими встречного искового требования к Рахмоновой В.В. Также отсутствовали доказательства какой-либо договоренности между сторонами спора о приобретении хозяйственных построек литер ГЗ, Г4, кроме прочего стороны не отрицали, что договоренность носила устный характер, однако, в соответствии со ст.ст. 160-162 Гражданского кодекса РФ сделка с недвижимостью должна носить письменный характер.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается в обосновании заявленных требований Евтушенко Д.В. и другие, в судебном заседании апелляционной инстанции своё подтверждение не нашли, следовательно удовлетворив иск Рахмоновой В.В. и отказав в удовлетворении встречного иска Симоненко З.А., Евтушенко Т.Т., Евтушенко Д.В., Евтушенко О.А., Евтушенко К.Д., Евтушенко Д.В., Сидоренко Н.С., суд первой инстанции сделал правильный вывод. Оснований считать этот вывод неверным у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность судебного решения, допущено не было, поэтому считает его законным.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи ____________________ _____________________