Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-8334/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего

судей

по докладу судьи

при секретаре

Малахай Г.А.

Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

Лопаткиной Н.А.

Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Военного комиссариата по КК на решение Ейского городского суда от 21 января 2014 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат по Краснодарскому краю обратился с иском к Медведкину М.Г. о взыскании излишне полученной пенсии.

В обоснование иска указано, что ответчик был уволен из рядов Вооруженных сил РФ, ему назначена пенсия. Впоследствии решением суда восстановлен в списках личного состава, обеспечен всеми видами довольствия с момента уволнения. Таким образом, в период с 2011 г. по 2012 г. ответчик получил пенсию наряду с довольствием, которую отказывается возвращать в добровольном порядке.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Ейского городского суда от 21 января 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истце просит указанное решение отменить, указывая, что ответчик незаконно отказывается возвращать начисленную пенсию, так как получение и довольствия и пенсии законом не предусмотрено.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом N 52 от 22 марта 2011 г. Медведкин М.Г. исключен из списков личного состава.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 07 июля 2011 г. с войсковой части в пользу Медведкина М.Г. взыскано денежное довольствие за период с 19 октября по день исключения из списков личного состава воинской части в размере 128284,93 руб., обязав командира воинской части внести изменения в приказ от 22 марта 2011 г. дату исключения заявителя из списков личного состава 6 апреля 2011 г., произвести расчет по вещевому имуществу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного суда от 31 августа 2011 г. приказ командира войсковой части от 22 марта 2011 г. N 52 об исключении Медведкина М.Г. из списков личного состава воинской части признан незаконным и недействующим с момента его создания. Указанное должностное лицо обязано отменить приказ, восстановить Медведкина в списках личного состава воинской части, с обеспечением всеми видами довольствия, недополученными за период необоснованного исключения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пенсия Медведкину М.Г. назначена Центром социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края с 02 апреля 2011 года за выслугу лет (24 года) во исполнение Закона РФФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1. Начисление пенсии производилось по материалам личного дела Медведкина М.Г., которое оформлялось уполномоченными на то должностными лицами Министерства обороны Российской Федерации (послужной список, выписки из приказов, расчет выслуги лет денежный аттестат и т.д.) и которое было направлено, в соответствии с приказом об увольнении в военный комиссариат.

При этом, впоследствии судебным постановлением был установлен факт незаконного исключения Медведкина из списков личного состава военной части.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности получения Медведкиным М.Г. пенсии.

В связи с тем, что истцом каких-либо подложных документов для получения пенсии не представлялось, пенсия назначалась и выплачивалась в соответствии с требованиями закона, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований и оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении Медведкиным требований закона "О трудовых пенсиях", согласно которому пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Истец заявил требования о возврате полученной пенсии с 02 апреля 2011 года по 31 мая 2012 года. С июня 2012 года пенсия ответчику уже не выплачивалась.

Фактически исполнение кассационного определения состоялось 03 июля 2012 года на основании приказа командира войсковой части N 139 (л.д. 14), согласно которому Медведкин было восстановлен в списках с обеспечением денежным довольствием, а также определено выплатить денежное довольствие ему с 02 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года.

Таким образом, обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии (единственного средства существования Медведкина с момента увольнения), наступили только в июле 2012 года, тогда когда пенсия ему уже не выплачивалась.

При таких обстоятельствах, доводы истца о неисполнении ответчиком Закона "О трудовых пенсиях" и недобросовестности его действий являются надуманными.

При рассмотрении дела судом учтены доводы и возражения сторон, приняты все меры для объективного и всестороннего рассмотрения спора по существу заявленных требований. Необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу судом созданы. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 21 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Военного комиссариата по КК без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: