Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-8590/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я. и Чабан Л.Н.

при секретаре О.

с участием прокурора Гребенюк О.Б.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности В. обратилась в суд с иском к Дроздову Р.Б., представляющему также интересы несовершеннолетних Д. , П. , А. , о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учёта.

В судебном заседании Дроздов Р.Б. исковые требования не признал.

Представитель отдела защиты прав и интересов несовершеннолетних Управления по вопросам семьи и детства администрации МО " ... " - С. , возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года частично удовлетворен иск.

В апелляционной жалобе представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности В. просит отменить решение суда в части сохранения права пользования и вынести новое - иск удовлетворить в полном объеме. Указав, что выводы суда о необходимости поиска нового жилья не соответствует действительности, так как ответчик Дроздов прописан в " ... " , а в квартире только несовершеннолетние дети. Проживает ответчик в спорном жилом помещении, нарушая права истца на квартиру. Ранее направлялись ответчику требования об освобождении квартиры в срок до " ... " , однако требования проигнорированы.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Шевелева Е.В. считает доводы жалобы не состоятельными.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности В.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит их обоснованными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 9 августа 2011 года, удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Дроздова Р.Б. суммы задолженности по кредитному договору; обращено взыскание на квартиру " ... " в " ... " , инвентарный номер " ... " , общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м..

Решение суда вступило в законную силу " ... " .

На основании чего, собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... " , серии " ... " .

В спорной квартире по адресу: " ... " , без законных на то оснований проживает бывший собственник квартиры Дроздов Р.Б., проживают и зарегистрированы его дети Д. , Д. , А.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику Дроздову Р.Б. с требованием об освобождении имущества и снятии с регистрационного учета в срок до " ... " данные обстоятельства так же подтверждаются квитанциями и почтовыми реестрами.

Факт получения требования ответчиком " ... " подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Дроздов Р.Б. зарегистрирован по адресу: " ... " получает корреспонденцию по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении.

Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции не были учтены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом необоснованно был сделан вывод о сохранении за ответчиками права пользования принадлежащей истцу квартирой до " ... " . включительно.

С учетом того, что ответчик Дроздов Р.Б. в течение " ... " прошедших месяцев с момента получения требования располагал достаточным временем для поиска иного жилья, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года - удовлетворить.

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить в части сохранения за Дроздовым Романом Борисовичем, Д. , П. , А. права пользования жилым помещением - квартирой N " ... " , находящейся в доме " ... " по " ... " сроком до " ... " включительно.

Обязать Дроздова Романа Борисовича, Д. , П. , А. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: " ... "

В остальной части решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: