Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-8601/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Старосельской О.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дронова В.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дронов В.А. обратился в суд с иском к Кузьмину О.Ю., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме " данные изъяты " руб.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что 15.08.2011г. между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи помещения " номер обезличен " общей проектной площадью 30 кв.м. в строящемся жилом строении на земельном участке по адресу: " адрес обезличен " . Пунктом 3.1. договора цена приобретаемого имущества определена сторонами исходя из стоимости 1 кв.м. " данные изъяты " руб. в сумме " данные изъяты " руб., которая была полностью оплачена ответчику. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что в случае, если по окончании строительства проектируемая площадь подлежащего передачи в собственность покупателя помещения окажется меньше площади его обмеров произведенных филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, то продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства из расчета согласованной сторонами в п.3.1 предварительного договора стоимости квадратного метра. По завершению строительства, согласно данным технический инвентаризации на 05.12.2012г., помещение значится квартирой " номер обезличен " площадью 27,4 кв.м. в доме по вышеуказанному адресу. Таким образом, фактическая площадь приобретаемого помещения по предварительному договору оказалась меньше проектируемой на 2,6 кв.м., в связи с чем, подлежит возврату сумма из расчета стоимости одного квадратного метра " данные изъяты " руб. в размере " данные изъяты " руб. 07.12.2013г. между сторонами был заключен основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры " номер обезличен " . В нарушении п.5.1 предварительного договора ответчик уклоняется от возврата излишне выплаченной суммы в размере " данные изъяты " руб.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального права.

Участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст.429 по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из материалов дела следует, что между сторонами 15.08.2011г. был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого, стороны обязались не позднее 31.05.2011г. заключить основной договор купли-продажи помещения " номер обезличен " общей проектной площадью 30,0 кв.м., расположенного в жилом строении, строящемся на земельном участке по адресу: " адрес обезличен " .

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что стоимость помещения составляет " данные изъяты " руб. исходя из стоимости 1 кв.м. равного " данные изъяты " руб.

Факт передачи истцом ответчику " данные изъяты " руб. письменными материалами дела подтвержден.

В пункте 1.5 предварительного договора предусмотрено, что после окончания строительства стороны обязались на основе обмеров, произведенных филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи, подписать акт уточнения площадей, произвести взаиморасчеты до подписания основного договора купли-продажи.

Стороны также предусмотрели возможность частичного возврата полученной продавцом от покупателя денежной суммы либо ее доплаты в зависимости от фактической площади приобретаемой квартиры, из расчета стоимости одного квадратного метра, определенной в п.3.1 предварительного договора.

Из буквального толкования условий предварительного договора следует, что основной договор купли-продажи жилого помещения стороны обязались заключить 31.05.2012г.

Сведений о том, что в указанный срок стороны заключили основной договор, либо одна из сторон направила другой стороне предложение заключить этот договор, материалы дела не содержат, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что в силу п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены до 31.05.2012г., является правильным.

В обоснование исковых требований истец указывал на то, что по завершении строительства, согласно данным технической инвентаризации ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г. Сочи от 05.12.2012г., вышеуказанное помещение значится квартирой " номер обезличен " площадью 27,4 кв.м. на третьем этаже дома " номер обезличен " по " адрес обезличен "

Вместе с тем, по делу установлено, что 07.12.2013г. между сторонами был заключен договор купли - продажи вышеуказанной квартиры N21. Договор зарегистрирован в Росреестре, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2013г.

Оценивая договор купли - продажи от 07.12.2013г. с учетом положений ст.431 ГК РФ, вывод суда первой инстанции о том, что стороны определили площадь квартиры как 27,4 кв.м. и цену - " данные изъяты " руб., т.е. существенные условия договора, является верным.

Поскольку определенные в предварительном договоре купли-продажи от 15.08.2011г. обязательства сторон, в том числе и п. 1.5, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, прекращены на основании ч.6 ст.429 ГК РФ, а в последствии договор купли-продажи помещения от 07.12.2013г. заключен между сторонами с соглашением сторон о всех существенных условиях договора, в том числе по цене и площади квартиры, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дронова В.А. у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дронова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи