Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-8606/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Старосельской О.В.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Зосим Н.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой С.Г. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеева С.Г. обратилась в суд с иском к Нунаеву Ш.А., Ельсаеву А.-Х., Ахмадову М.Х., в котором просила обязать ответчиков возместить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере " данные изъяты " руб. по договору " номер обезличен " от 07.03.2011г.; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в свидетельство на право собственности, в соответствии с техническим паспортом БТИ от 05.07.2013г. инв. " номер обезличен " .

В обоснование иска указывалось на то, что на основании договора уступки прав требования по договору " номер обезличен " участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 07.03.2011г., было приобретено право общей долевой собственности на объект, расположенный по адресу: " адрес обезличен " . Площадь объекта составляет 49 кв.м., в денежном эквиваленте " данные изъяты " руб. из расчета " данные изъяты " руб. за один квадратный метр помещения. По условиям договора, приобретенная долевая собственность представляет собой жилое помещение на 6 этаже. Указано, что выданный истцу технический паспорт на помещение не соответствовал помещению по квадратуре, указанной в договоре участия в долевом строительстве. В свидетельстве на право собственности площадь жилого помещения указана ошибочно. 05.07.2013г. истцом был получен новый технический паспорт, площадь помещения составляет 45 кв.м. Поскольку по договору ответчик фактически передал истцу на 4 кв.м. площади меньше, чем было согласовано, истцом понесены убытки в вышеуказанном размере.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, удовлетворив исковые требования. Доводы жалобы мотивированы тем, что дом достраивался после того, как Застройщиком был изготовлен технический паспорт, и на момент заключения договора не был введен в эксплуатацию. Ответчик не учел, что за счет площади истца будут проходить коммуникационно-вентиляционные шахты, что соответственно уменьшит площадь помещения. Застройщиком была возведена стена за счет площади истца, разделяющая жилое помещение с нежилым, в результате чего, нежилое помещение стало больше на 2,3 кв.м. из расчета: паспорт БТИ от 15.09.2010г. нежилое помещение составляет 5,9 кв.м., паспорт БТИ от 05.07.2013г. нежилое помещение составляет 8,2 кв.м. Также указано, что 27.11.2012г. между сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения площадью 41,9 кв.м., за основу взят технический паспорт от 15.09.2010г. (а по факту 36,8 к.м.), стоимостью " данные изъяты " руб., при этом стоимость одного квадратного метра не оговаривалась. Деньги были выплачены за квартиру задолго до заключения договора, поэтому у истца не было выбора, как принять квартиру в таком виде, в которой она была. Податель жалобы считает, что заключенный договор купли-продажи жилой площади не может освободить застройщика от исполнения его обязательств по договору долевого участия в строительстве. Вывод суда о том, что истец произвела самовольную перепланировку является ошибочным и недоказанным.

В возражениях на жалобу сторона ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержала доводы жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 07.03.2011г. между Нунаевым Ш.А., действующим на основании доверенности выдавшей собственниками Ельсаевой Р.А-Х. и Ахмадовым М.Х. (Застройщик) и Шипиловой Е.О., был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости " номер обезличен " , по условиям которого, участник долевого строительства принимает на себя обязательство направить денежные средства на строительство объекта - жилой дом по адресу: " адрес обезличен " , в порядке долевого участия в строительстве объекта, в Застройщик обязуется собственными или привлеченными силами обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией и после ввода в эксплуатацию (не позднее 01.08.2011г.), передать долю на объект 49 кв.м., представляющую собой жилое помещение за " номер обезличен " на шестом этаже первая входная дверь слева направо. Стоимость доли в объекте, которую уплачивает участник, составляет " данные изъяты " руб., исходя из стоимости 1кв.м. в размере " данные изъяты " руб.

Из имеющегося в материалах дела акта приема-передачи денежных средств от 07.03.2011г. следует, что расчет по вышеуказанному договору произведен полностью 20.03.2011г.

В уведомлении от 28.06.2011г. (л.д.18), направленном Шипиловой Е.О. в адрес Застройщика, " Ф.И.О. "15 уведомляет об уступке своих прав по договору " номер обезличен " .

02.11.2012г. между Ахмадовым М.А. (Продавец) и Матвеевой С.Г. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец продал, а покупатель приняла в собственность жилые помещения " номер обезличен " общей площадью 41,9 кв.м., а также 15/1130 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Росреесте 01.12.2012г.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием указанных жилых помещений, установленным путем осмотра перед заключением договора и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. С момента подписания договора покупатель претензий к качеству покупаемых жилых помещений не имеет.

По соглашению сторон указанные жилые помещения проданы за " данные изъяты " руб., доля земельного участка - за " данные изъяты " руб. Указанная сумма покупателем выплачена полностью до подписания договора (п.2.1 договора).

На основании договора купли-продажи от 22.11.2012г. Матвеевой С.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.12.2012г. на жилые помещения " номер обезличен " по вышеуказанному адресу, общей площадью 41,9 кв.м.

Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Установив, что у Матвеевой С.Г. возникло право собственности на жилые помещения " номер обезличен " на основании договора купли-продажи от 22.11.2012г., в котором указана общая стоимость приобретаемого имущества: " данные изъяты " руб. - стоимость доли земельного участка и " данные изъяты " руб. - стоимость жилых помещений, общая площадь приобретаемого жилого помещения составляет 41,9 кв.м., с учетом положений ст.555 ГК РФ, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, является правильным.

Истцом указывалось и на то, что в выданном ей свидетельстве о государственной регистрации права на указанные жилые помещения, указана ошибочно площадь указанных объектов - 41,9 кв.м.

По данным технического паспорта жилых помещений " номер обезличен " от 15.09.2010г. общая площадь квартиры составила - 47,8 кв.м., жилая 24,3 кв.м., подсобная - 17,6, лоджия - 5,9 к.м.

По состоянию на 05.07.2013г., общая площадь квартиры составила 36,8 кв.м., в том числе: площадь квартиры 36,8 кв.м., из нее жилая 15,5 к.м., подсобная 21,3 кв.м. Площадь лоджия помещения " номер обезличен " не включено в общую площадь квартиры. Указано, что на перепланировку помещений " номер обезличен " разрешение не предъявлено.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Статьей 21 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ. установлен порядок исправления технических ошибок, допущенных при государственной регистрации прав.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом самовольно произведена перепланировка принадлежащего ей на праве собственности помещения N229-234 по вышеуказанному адресу, что повлекло изменение общей площади жилого помещения. Изложенное опровергает соответствующий довод жалобы.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что указанная в свидетельстве о государственной регистрации права площадь жилых помещений 41,9 кв.м. не может быть признана ошибкой органов Росреестара при регистрации права собственности указанных помещений, является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда от 10 февраля 2014г. является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеевой С.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи