Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-9016/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Писарева К.В. на решение Ейского городского суда от 20 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный комиссариат Краснодарского края обратился в суд с иском к Исакову Игорю Александровичу о взыскании пенсии.

В обоснование требований указано, что уволенному из рядов Вооруженных Сил РФ старшему сержанту запаса Исакову И.А., во исполнение Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" от 12.02.1993 г. N 4468-1, согласно поданному им заявлению, военным комиссариатом Краснодарского края, за выслугу лет, была назначена пенсия начальным сроком выплаты с 22 февраля 2012 года.

Краснодарский гарнизонный военный суд решением от 29 марта 2012 года приказ командира войсковой части " ... " от 23 декабря 2011 года N 277, об исключении Исакова И.А. из списков личного состава войсковой части, признал незаконным. Обязал командира войсковой части " ... " отменить приказ, предоставить Исакову положенные отпуска, произвести полный расчет по всем видам довольствия, после чего издать приказ об его исключении. Пенсионер Исаков И.А. имел доход за счет Федерального бюджета от Министерства обороны в виде пенсии за период с 22.02.2012г. по 30.09.2012г. в сумме " ... " коп., назначенной военным комиссариатом Краснодарского края, денежного довольствия и денежной компенсации взамен продовольственного пайка, выплаченных финансовым органом войсковой части " ... " . Исаков И.А., в трехдневный срок после вступления в законную силу решения суда от 29.03.2012 года не поставил в известность о факте восстановления его на военной службе, в отдел военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейску и Ейскому району, где он состоит на воинском учете, ни отдел военного комиссариата Краснодарского края (где ему назначена пенсия), ни в Ейское отделение Сбербанка РФ N 1798 (где ему выплачивается пенсия). Полученную пенсию от Министерства обороны РФ за период с 22.02.2012г. по 30.09.2012г. в сумме " ... " коп. ответчик добровольно возвратить в Федеральный бюджет РФ, без объяснений и причин, отказался. Считает данное поведение Исакова И.А. недобросовестным.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Титаренко Ж.Н. и Писарев К.В. заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель Исакова И.А. по доверенности Кротко Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Ейского городского суда от 20 января 2014 года в иске военного комиссариата Краснодарского края к Исакову Игорю Александровичу о взыскании пенсии в размере " ... " копейка за период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Писарев К.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исакова И.А. по доверенности Кротко Н.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Исакова И.А. по доверенности Кротко Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части " ... " от 29 декабря 2011 года N277 Исаков И.А. исключен из списков личного состава части с 21.02.2012г. и направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейску и Ейскому району для оформления пенсии.

Назначение пенсии Исакову И.А. было произведено военным комиссариатом Краснодарского края во исполнение Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу" от 12.02.1993 г. N 4468-1, за выслугу лет (22 года) начальным сроком выплаты с 22 февраля 2012 года.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года требования Исакова И.А. о признании незаконным приказа командира войсковой части " ... " N277 от 23.12.2011г. в части исключения из списков личного состава были удовлетворены. Суд обязал командира войсковой части " ... " отменить свой приказ в части исключения Исакова И.А. из списков личного состава части. Предоставить положенные отпуска, обеспечить всеми видами довольствия, после чего издать приказ об исключении его из списков личного состава части.

При этом, фактически Исаков И.А. был восстановлен на военной службе 06 июля 2012 года согласно приказу командира войсковой части " ... " " ... " от 06.07.12 года.

За период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г. Исакову И.А. была начислена и выплачена пенсия в сумме " ... " руб.

28.09.2012 года Центром социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края Исакову И.А. было направлено по почте уведомление о излишне полученной пенсии за период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г. в сумме " ... " руб. Исаков И.А. отделом военного комиссариата Краснодарского края по городу Ейск и Ейскому району был уведомлен письменно от 15.10.2012 г. о необходимости возврата излишне полученной пенсии.

В соответствии с ч.2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме. Причиненный таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего. Указанные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

Как установлено судом, Исаков И.А. денежного довольствия в период с 22.02.2012 г. по 30.09.2012 г. не получал, первое денежное довольствие было выплачено ему после издания приказа о восстановлении на военной службе.

Учитывая, что военная служба Исакова И.А. была прервана в результате увольнения и в этот период он на законных основаниях получал пенсию по выслуге лет, а последующее его восстановление на военной службе, в силу ч.2 ст. 23 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", являлось способом восстановления его прав.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что недобросовестности со стороны Исакова И.А. либо счетной ошибки при исчислении пенсии, не имеется, в связи с чем, полученная Исаковым И.А. пенсия взыскана быть не может.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаченная Исакову И.А. пенсия является неосновательным обогащением, поскольку он не известил отдел военного комиссариата по г. Ейску и Ейскому району, отдел военного комиссариата по Краснодарскому краю о факте его восстановления на военной службе, не может быть принят судебной коллегией, поскольку решение суда о восстановлении на военной службе было принято 29.03.2012г., а фактически он был восстановлен на военной службе 06 июля года согласно приказу командира войсковой части " ... " N142 от 06.07.2012 года.

Таким образом, выплаченное пенсионное обеспечение, целью которого является предоставление человеку средств к существованию, взысканию не подлежит.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Ейского городского суда от 20 января 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 20 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Военного комиссара Краснодарского края по доверенности Писарева К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: