Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-9687/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кривцова А.С., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Казакова Д.А.,

при секретаре Маркиной И.С.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края Миронова Е.В. на решение Северского районного суда от 06 марта 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родиков Ю.Л. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Северском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ N 4/3 от 17.01.2014г. ему отказано в назначении в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании суда первой инстанции Родиков Ю.Л. и его представитель по ордеру Доброва В.А. уточнили исковые требования, просили признать незаконным протокол N 4/3 от 17.01.2014г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать УПФ РФ по Северскому району включить истцу в специальный льготный стаж период работы с 06.12.1981г. по 04.12.1992г., назначить и выплатить истцу пенсию по старости с момента достижения 55-летия, то есть с 16.01.2014г. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель УПФ РФ в Северском районе по доверенности Маркова М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Северского районного суда от 06 марта 2014 года исковое заявление удовлетворено.

Суд признал незаконным протокол N 4/3 от 17 января 2014 года Управления Пенсионного Фонда РФ по Северскому району об отказе в назначении Родикову Юрию Леонидовичу досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязал Управление Пенсионного Фонда РФ по Северскому району включить Родикову Юрию Леонидовичу в специальный льготный стаж период работы с 06 декабря 1981 года по 04 декабря 1992 года.

Обязал назначить и выплатить Родикову Юрию Леонидовичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 55-летия, то есть с 16 января 2014 года.

Взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ по Северскому району в пользу Родикова Юрия Леонидовича судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 200 рублей.

Взыскал с Управления Пенсионного Фонда РФ по Северскому району в пользу Родикова Юрия Леонидовича расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края Миронов Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Северскому району N 4/3 от 17.01.2014г. Родикову Ю.Л. отказано в назначении в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж не засчитан период работы с 06 декабря 1981 года по 04 декабря 1992 года, в связи с отсутствуем документов подтверждающих занятость в производстве "глиняного кирпича", согласно со Списком N 2, утвержденным постановлением Кабинетом Министра СССР от 26.01.1991г. N 10, разделом XVII "Производство строительных материалов" в производстве глиняного кирпича предусмотрена профессия "садчик", таким образом, обязательным условием является подтверждение занятости в производстве глиняного кирпича.

Согласно трудовой книжки Родиков Ю.Л. с 06.12.1981г. переведен садчиком 4 разряда, а 04.12.1992г. уволен переводом в АО СЗ "Кубань", в связи с приватизацией завода.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. N 555 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим периоды работы, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка и справки, уточняющие особый характер труда. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ "Об индивидуальном (профессиональном) учете в системе государственного страхования" - на основании сведений индивидуального лицевого счета.

В случае если данных предприятий не существует, а также в случае утраты документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения и тому подобных причин) не по вине работника, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа включения спорных периодом работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

Постановлением Кабинета Министров СССР Список N 2 производств, работ, профессий должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. В названный Список включены садчики (раздел XVII "Производство строительных материалов", подраздел 6 "Производство строитнельных материалов", подраздел 6 "Производство глиняного кирпича, черепицы и керамических блоков", код профессии 2180600а-18105).

Судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии вины Родикова Ю.Л. в том, что работодатель определил наименование должности некорректно, в указанный период он работал в должности "садчик" в производстве "глиняного производства", поэтому исключение из стажа работы в качестве "садчика" с 06 декабря 1981 года по 04 декабря 1992 года, необоснованно.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как верно указано судом первой инстанции, при зачете указанного периода работы в специальный стаж, то он составляет более половины требуемого специального стажа, в связи с чем трудовая пенсия Родикову Ю.Л. должна быть назначена с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, а именно по достижению им 55 лет.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ УПФ РФ по Северскому району в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Северского районного суда от 06 марта 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 06 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Северском районе Краснодарского края Миронова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: