Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 мая 2014 г. по делу N 33-9777/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Леганова А.В.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Леганова А.В.,

при секретаре Казаковой Р.А.,

с участием прокурора Дьяченко А.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя министра министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края " Ф.И.О. "5 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Динского районного суда от 20 февраля 2014 года отказано в удовлетворении заявления министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края о пересмотре решения Динского районного суда от 11 апреля 2012 года.

В частной жалобе заместитель министра министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края " Ф.И.О. "5 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, допущено нарушение норм процессуального права.

В возражениях " Ф.И.О. "6 просит обжалуемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В возражениях помощник прокурора Динского района " Ф.И.О. "7 указывает на несостоятельность доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителя министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края на основании доверенности " Ф.И.О. "8 , представителя " Ф.И.О. "6 на основании доверенности " Ф.И.О. "9 , пояснения прокурора Дьяченко А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Динского районного суда от 11 апреля 2012 года на администрацию муниципального образования Динской район возложена обязанность предоставить " Ф.И.О. "10 жилое помещение по договору социального найма в порядке очередности и по мере поступления денежных средств из соответствующего уровня бюджета, в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в данном муниципальном образовании, в рамках реализации Краевой целевой программы "Дети Кубани" на 2009-2013 годы, утвержденной законом Краснодарского края N 1654-КЗ от 29 декабря 2008 года. На департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края и департамент семейной политики Краснодарского края возложена обязанность обеспечить соответствующее финансирование муниципального образования Динской район.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года решение Динского районного суда от 11 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Динского районного суда от 18 апреля 2013 года изменен порядок исполнения решения суда, указано, что предоставлению подлежит специализированное жилое помещение.

В Динской районный суд поступило заявление министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве обоснования заявителем указано на смерть матери " Ф.И.О. "10 ДАТА , лишение ее отца родительских прав заочным решением Кореновского районного суда от ДАТА и установление попечительства постановлением главы муниципального образования Динской район от ДАТА N НОМЕР . Кроме того, в качестве довода заявитель указал, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны министерству, поскольку основаны на необоснованной постановке Коваленко на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и были установлены лишь ДАТА при проверке учетного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, данный перечень оснований является исчерпывающим.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не предоставлено в суд доказательств наличия оснований для пересмотра решения Динского районного суда от 11 апреля 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указанными в ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявления, обоснованно сославшись на то обстоятельство, что стороне при рассмотрении - департаменту семейной политики Краснодарского края, данные факты были известны, следовательно, они не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку заявленные требования фактически оспаривают вступивший в законную силу судебный акт. При этом, заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом доказательства. Требования не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции, потому не могут служить основанием к отмене определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: