Определение Краснодарского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 4г-524/2014

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Федосеева И.С., поступившую в краевой суд 15.01.2014 на заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.04.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 по делу по иску по иску Федосеева И.С к Чесноковои Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, по встречному иску Чесноковой Н.Ю. к Федосееву И.С. о разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев И.С. обратился в суд с иском к Чесноковой Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 доли совместно нажитого имущества, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты" .

Чеснокова Н.Ю. предъявила встречный иск к Федосееву И.С. об отступлении от принципа равенства долей супругов при разделе их общего имущества в интересах троих несовершеннолетних детей, которые остались проживать с ней после расторжения брака супругов. Просила суд признать за ней право собственности на 3/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "данные изъяты" , за Федосеевым И.С. признано право собственности на 1/4 доли спорного имущества.

Заочным решением Красноармейского районного суда от 19.04.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 встречный иск удовлетворен, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные постановления отменить как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Удовлетворяя встречный иск и отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, судебные инстанции исходили из того обстоятельства, что после расторжения брака, трое несовершеннолетних детей Чесноковой Н.Ю. и Федосеева И.С. остались проживать совместно с матерью Чесноковой Н.Ю. Согласно удостоверения, выданного Чесноковой Н.Ю. "данные изъяты" УСЗН администрации Красноармейского района, она имеет право на льготы установленные Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Заявитель в кассационной жалобе дает свою оценку обстоятельствам дела, выводам судебных инстанций, представленным в материалы дела доказательствам, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что он исполняет алиментные обязательства и перечисляет денежные средства на содержание детей был исследован судебными инстанциями, ему дана соответствующая оценка.

Суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, обстоятельствам дела.

Судебными инстанциями правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи387 ГПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь статьей383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Федосееву И.С. в передаче кассационной жалобы на заочное решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19.04.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.07.2013 по делу по иску по иску Федосеева И.С к Чесноковои Н.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества, по встречному иску Чесноковой Н.Ю. к Федосееву И.С. о разделе совместно нажитого имущества с учетом интересов несовершеннолетних детей для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева