Определение Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 44г-219/2014

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя Овчаренко Н.Ф., поступившую в краевой суд 20 декабря 2013 года, на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Бабкина Р.А. к Прудниковой О.Г., Брагину А.А., ООО "Курорт-Инвест" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Бабкин Р.А. обратился в суд с иском к Прудниковой О.Г., Брагину А.А., ООО "Курорт-Инвест" (с учетом уточненных требований) о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером " ... " , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: " ... " , возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Краснодарскому краю" снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником помещений, расположенных по " ... " , на основании договора дарения от " ... " , заключенного между ним и " Ф.И.О. "1 , и решения о реальном разделе помещений от " ... " . После заключения договоров дарения указанных помещений истец оформил в установленном законом порядке схему расположения спорного земельного участка, которая была утверждена распоряжением главы администрации г. Сочи от " ... " . Впоследствии истец обратился в межевую организацию для реализации распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи и проведения кадастровых работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учет, где при подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером " ... " , стоящего на кадастровом учете по материалам межевания. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером " ... " правообладателем данного земельного участка на вправе постоянного бессрочного пользования является жилищный кооператив " " ... " ". Однако решением суда еще в " ... " году было установлено, что в " ... " году ЖК " " ... " " фактически был ликвидирован. Истец полагает, что межевой план, который был заказан собственниками жилого дома " ... " , согласно которому осуществлена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером " ... " , должен быть признан недействительным, поскольку он был оформлен ненадлежащим образом с нарушением установленного порядка - границы участка не были согласованы, не учтены границы и площадь фактически расположенного земельного участка истца, а также при изготовлении межевого плана не были использованы такие документы-основания как решение Центрального районного суда г. Сочи от 26.09.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " , о которых ответчики знали, так как являлись стороной по данным гражданским делам. Следовательно, земельный участок должен быть снят с постоянного кадастрового учета.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2012 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2012 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Овчаренко Н.Ф. просит отменить указанные судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

30 декабря 2013 года судьей Краснодарского краевого суда дело истребовано в суд кассационной инстанции. 15 января 2014 года дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " на основании договора дарения от " ... " истец является собственником помещений подвала литер " ... " N " ... " , цокольного этажа литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " - N " ... " , литер " ... " первого этажа N " ... " , литер " ... " первого этажа - N " ... " , второго этажа - N " ... " , назначение жилое, площадью " ... " кв. м по адресу " ... " .

На основании договора дарения от " ... " , решения о реальном разделе помещений от " ... " , свидетельств о государственной регистрации права от " ... " истцу принадлежат на праве собственности помещения N " ... " , назначение жилое, общей площадью " ... " кв. м; помещения N " ... " , назначение жилое, площадью " ... " кв. м по указанному адресу.

Договоры дарения от " ... " указанных объектов недвижимости заключены между Бабкиным Р.А. и " Ф.И.О. "1

Согласно выписке из ЕГРП от " ... " правообладателями общедолевой собственности жилого дома " ... " являются Прудникова О.Г., " Ф.И.О. "1 , Брагин А.А., " Ф.И.О. "2 , " Ф.И.О. "3 , " Ф.И.О. "4 , " Ф.И.О. "5 , " Ф.И.О. "6

Истцом в установленном законом порядке подготовлена схема расположения земельного участка площадью " ... " кв. м на кадастровом плане территории по " ... " , образованного из земельного участка государственной собственности, находящегося в кадастровом квартале с номером " ... " для индивидуального жилищного строительства.

Схема расположения земельного участка утверждена распоряжением главы администрации Центрального района г. Сочи " ... " .

Истец обратился в межевую организацию для реализации распоряжения главы администрации Центрального района г. Сочи и проведения кадастровых работ с целью постановки земельного участка на кадастровый учет. При подготовке межевого плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по указанному адресу, кадастровым инженером выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером " ... " , стоящего на кадастровом учете по материалам межевания.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от " ... " правообладателем земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером " ... " является ЖК " " ... " ".

Постановлением главы администрации г. Сочи " ... " произведен отвод и закреплен земельный участок за жилым домом кооператива " " ... " " по " ... " . Кооперативу " " ... " " выдан государственный акт на бессрочное владение указанным земельным участком.

Согласно архивной выписке " ... " из постановления главы администрации Центрального района г. Сочи " ... " следует, что постановлением главы администрации Центрального района " ... " утвержден протокол " ... " общего собрания членов ЖК " " ... " ", согласно которому принято решение о ликвидации жилищного кооператива и передаче квартир в собственность членам ЖК. Впоследствии в администрацию Центрального района г. Сочи обратился председатель ликвидационной комиссии ЖК " " ... " " с ходатайством об утверждении протокола N " ... " заседания комиссии от " ... " , согласно которому квартиры в домах кооператива передаются в собственность проживающим в них членам кооператива. Постановлением главы администрации Центрального района г. Сочи " ... " утвержден протокол N " ... " заседания ликвидационной комиссии ЖК " " ... " " от " ... " , квартиры переданы в собственность членов ЖК " " ... " ", проживающих в домах данного кооператива.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26 сентября 2001 г. определен порядок пользования земельным участком при домовладении " ... " . В общее пользование " Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "7 на их общую собственность в " ... " доли выделен земельный участок размером " ... " кв. м в пределах границ, указанных в экспертном заключении в плане земельного участка дома " ... " . Решение вступило в законную силу 15.11.2001 г.

Из указанного решения следует, что ЖК " " ... " " фактически был ликвидирован, а указанный госакт на землю придомовой территории по " ... " не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2009 г. за " Ф.И.О. "1 признано право на оформление права собственности на земельный участок площадью " ... " кв. м для эксплуатации " ... " долей домовладения " ... " .

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы от " ... " экспертами установлена документальная геодезическая накладка (пересечение) закономерных границ земельного участка с кадастровым номером " ... " .

Также экспертами установлено, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением земельного участка с кадастровым номером " ... " по указанному адресу, выполненных кадастровым инженером " Ф.И.О. "8 (ООО "Курорт-Инвест") в " ... " г., не были учтены правовые документы, выданные в отношении смежного земельного участка по " ... " , а именно решение Центрального районного суда г. Сочи от 26 сентября 2001 г. по делу N 2-4641/2001, определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2009 г. по делу N 33-19437/2009. Таким образом, экспертами в заключении выявлена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " .

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения суду было известно о смерти " Ф.И.О. "2 , в решении суда содержится ошибка об участии в деле " Ф.И.О. "9 , которая не является заинтересованным лицом, собственником доли в домовладении является ее отец, который не был привлечен к участию в деле, несостоятельны, поскольку материалами дела подтверждено участие в деле в качестве третьего лица " Ф.И.О. "9 , что отражено в протоколах судебных заседаний, на которые не было принесено замечаний. Кроме того, материалы дела содержат расписку последней, которая содержит ее уведомление о дате и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что судом приняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению всех собственников жилого дома " ... " о месте и времени рассмотрения дела.

Доводы жалобы о неприменении судом первой инстанции срока исковой давности неосновательны, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела, заявления о пропуске срока исковой давности суду не поступало.

При таких обстоятельствах нарушений закона судами при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы в силу ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя Овчаренко Н.Ф. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 21 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года по делу по иску Бабкина Р.А. к Прудниковой О.Г., Брагину А.А., ООО "Курорт-Инвест" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева