Определение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 4г-471/14

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поступившую в краевой суд 15 января 2014 года, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу по заявлению Шевцова Н.Ф. к администрации МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар об обжаловании действий органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов Н.Ф. обратился в суд с заявлением к администрации МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар об обжаловании действий органа местного самоуправления, обосновывая свои требования тем, что ему, как инвалиду, было отказано в предоставлении в аренду свободного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного на территории МО г.Краснодар, предложено принять участие в торгах в общем порядке. Просил признать действия Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар, выраженные в письме от 19 июня 2013 года, незаконными и обязать администрацию МО г.Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар заключить с Шевцовым Н.Ф. договор аренды на земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах МО г.Краснодар.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2013 года требования, заявленные Шевцовым Н.Ф., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Шевцов Н.Ф. является инвалидом " ... " . Сведений о правах Шевцова Н.Ф. на недвижимое имущество не имеется.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 27.05.2013 года в предоставлении Шевцову Н.Ф. земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения процедуры торгов отказано. Отказ мотивирован тем, что ст. 30.1. Земельного кодекса РФ предусматривает предоставление в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, путем проведения торгов. Законодательством РФ не определены условия и порядок предоставления земельных участков инвалидам без поведения торгов (аукционов, конкурсов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что при предоставлении инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.

Также суд первой инстанции правильно указал, что в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако заинтересованными лицами не было представлено суду доказательств законности принятого ими решения.

Учитывая изложенное, положения ст.7 Конституции РФ, ч.1 ст.249, ч.1 ст.254, ч.1 ст.258 ГПК РФ, ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", суд первой обоснованно удовлетворил заявление Шевцова Н.Ф., поскольку оспариваемый отказ нарушает его права и законные интересы, в частности его право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренное действующим законодательством.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю по доверенности администрации МО г.Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 года по делу по заявлению Шевцова Н.Ф. к администрации МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар об обжаловании действий органа местного самоуправления для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая