Определение Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 4г-472/14

Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя по доверенности администрации МО г.Краснодар, поступившую в краевой суд 15 января 2014 года, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 года по делу по заявлению Омельченко Ю.П. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко Ю.П. обратилась в суд с заявлением к администрации МО г.Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка, обосновывая свои требования тем, что ей было отказано администрацией МО г.Краснодар в предоставлении в аренду земельного участка в границах МО г.Краснодар для индивидуального жилищного строительства. Просила признать незаконным отказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар в предоставлении в аренду земельного участка и возложить на администрацию МО г.Краснодар обязанность заключить с ней договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах МО г.Краснодар, возложив на нее финансовые затраты по оформлению земельно-правовой документации на земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2013 года требования, заявленные Омельченко Ю.П., удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 года решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Омельченко Ю.П. является инвалидом " ... " по общему заболеванию.

10 июля 2013 года Омельченко Ю.П. обратилась в администрацию МО г.Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах МО г.Краснодар.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар от 17 июля 2013 года заявителю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка. Отказ мотивирован тем, что законодательством Российской Федерации, а также законодательством Краснодарского края, не определены условия и порядок предоставления инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что при предоставлении инвалидам земельных участков для индивидуального жилищного строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" торги не проводятся.

Также суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие разработанного механизма предоставления инвалидам в аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства не может служить основанием для отказа в реализации прав инвалидов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения ч.1 ст.258 ГПК РФ, ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", ст. 8 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Омельченко Ю.П., поскольку оспариваемый отказ нарушает ее права и законные интересы, в частности ее право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренное действующим законодательством.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю по доверенности администрации МО г.Краснодар в передаче кассационной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2013 года по делу по заявлению Омельченко Ю.П. к администрации МО г.Краснодар об оспаривании отказа в предоставлении в аренду земельного участка для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья Ю.В. Костецкая