Определение Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 4г-803/14

Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя УТ МВД России по ЮФО, поступившую 28 января 2014 года, на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 июля 2013 года по делу по заявлению Платонова В.И. о признании незаконным отказа УТ МВД России по ЮФО в выплате ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2013 года требования Платонова В.И. о признании незаконным отказа УТ МВД России по ЮФО в выплате ежемесячной денежной компенсации удовлетворены.

Признан незаконным отказ УТ МВД России по ЮФО в выплате Платонову В.И. с 01.03.2013 бессрочно ежемесячной денежной компенсации в размере денежного довольствия. УТ МВД России по ЮФО обязано продолжить выплачивать Платонову В.И. с 01.03.2013 ежемесячную денежную компенсацию в связи со стойкой утратой трудоспособности, в результате полученной им при исполнении служебных обязанностей травмы (военной травмы).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 июля 2013 года решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 мая 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрение кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суд правильно пришел к мнению что, отсутствие у заявителя предусмотренного Постановлением N 70 свидетельства о болезни с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в органах внутренних дел РФ с указанием формулировки "Д - не годен к службе в органах внутренних дел", повлечет возврат учреждением медико-социальной экспертизы документов и, как следствие, невозможность получения Платоновым В.И. заключения об установлении стойкой утраты трудоспособности, необходимого для назначения ему ежемесячных выплат в счет причиненного вреда здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Нормы Постановления N 70 не применяются в отношении заявителя, поскольку право на получение ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и обязанность по их выплате, возникли у сторон до принятия и вступления в силу Постановления N 70, а именно с момента установления Платонову В.И. степени утраты трудоспособности в 2010 году.

С указанного периода времени и до повторного освидетельствования 04.02.2012 заявителю устанавливалась учреждением медико-социальной экспертизы вторая группа инвалидности. Степень утраты трудоспособности в размере 80% у Платонова В.И. не менялась.

При таких обстоятельствах оснований для повторного переосвидетельствования заявителя для установления стойкой утраты трудоспособности не имеется.

Кроме того, судом правильно учтено, что с заявлением о продлении ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, заявитель обратился в УТ МВД России по ЮФО 05.02.2013, плановое повторное переосвидетельствование для установления степени утраты трудоспособности прошел в первых числах февраля (справка МСЭ-2011 N "данные изъяты" ), то есть до вступления Постановления N 70 в законную силу, однако заинтересованным лицом данное обстоятельство не учтено, и нормы постановления необоснованно применены в отношении Платонова В.И.

Доводы жалобы о том, что решение комиссии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом правильно признаны необоснованными, поскольку согласно требованиям ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (ст. 1084 ГК РФ).

Принятие комиссией решения о необходимости предоставления Платоновым В.И. дополнительных документов, которые он не может представить по причине того, что был уволен до принятия Постановления N 70 и с иной формулировкой, чем требуется данным постановлением, лишает заявителя право на компенсацию ему вреда, причиненного при исполнении своих должностных обязанностей, и ухудшает его положение в сравнении с иными лицами.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановления N 2).

Учитывая изложенное, судом обоснованно признан незаконным отказ УТ МВД России по ЮФО в выплате Платонову В.И. бессрочно ежемесячной денежной компенсации в размере денежного довольствия.

Судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы жалобу представителя УТ МВД России по ЮФО по делу по заявлению Платонова В.И. о признании незаконным отказа УТ МВД России по ЮФО в выплате ежемесячной денежной компенсации для рассмотрения в судебном заседании

суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Д.В.Зеленский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"