Определение Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 4г-1147/14

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Перебайлова В.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 03 февраля 2014 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 г., которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. по делу по иску Перебайлова В.С. к МБУЗ "Городская поликлиника N 15" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перебайлов B.C. обратился в суд с иском к МБУЗ "Городская поликлиника N 15" об изменении формулировки основания увольнения, возмещении морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что он с 04 октября 2010 г. по 28 сентября 2012 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 28 сентября 2012 г. он был уволен с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание. Он считает, что приказ об увольнении от 28 сентября 2012 г. вынесен незаконно, а запись в трудовой его книжке следует изменить на п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В ходе рассмотрения дела по существу, истец дополнил свое исковое заявление, ссылаясь на то, что он был уволен согласно приказа "номер обезличен" л от "дата обезличена" Согласно данного приказа, основанием для увольнения является неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание (п. 5 ст. 81 ГК РФ). Основаниями для вынесения такого рода приказа явились: докладные, записки о нарушении работником его трудовых обязанностей, объяснительные записки, которые отсутствуют в материалах дела. Считает незаконными приказы от "дата обезличена" N 174, от "дата обезличена" N 284, от "дата обезличена" N 337, от "дата обезличена" N 358, от "дата обезличена" N 360, от "дата обезличена" N 360л. Просит суд признать незаконными и (отменить вынесенные в отношении истца дисциплинарные взыскания, восстановить его на работе с "дата обезличена" , взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул с момента увольнения до момента вынесения решения суда и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. исковые требования Перебайлова В.С. к МБУЗ "Городская поликлиника N 15", удовлетворены частично. Суд признал незаконными приказы "номер обезличен" от "дата обезличена" , "номер обезличен" от "дата обезличена" , приказ "номер обезличен" от "дата обезличена" , приказ N 340л от "дата обезличена" ;

восстановил Перебайлова В.С. на работе в МБУЗ "Городская поликлиника N 15" "адрес обезличен" травматолого-ортопедическое отделение в должности врач-травматолог-ортопед;

взыскал с МБУЗ "Городская поликлиника "номер обезличен" "адрес обезличен" в пользу Перебайлова В.С. заработную плату с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 209382 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на представителя в сумме 15000 руб., стоимость доверенности в сумме 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от "дата обезличена" решение Советского районного суда "адрес обезличен" от "дата обезличена" отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Перебайлова В.С. к МБУЗ "Городская поликлиника N 15".

В кассационной жалобе Перебайлов В.С. просит отменить апелляционное определение по делу, поскольку не согласен с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет

дисциплинарное взыскание.

Из положений ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из судебных постановлений усматривается, что Перебайлов В.С. в судебном порядке поставили вопрос о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Перебайлов В.С. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" осуществлял трудовую деятельность в МБУЗ "Городская поликлиника N 15".

Так, на основании приказа "номер обезличен" от "дата обезличена" Перебайлову B.C. объявлено замечание за грубые нарушения при ведении медицинской документации, неоднократное несвоевременное представление пациента на врачебную комиссию для осуществления экспертизы временной нетрудоспособности, несвоевременное оформление документов для направления на медицинскую экспертизу.

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" Перебайлову B.C. за допущенное нарушение ведения первичной медицинской документации при проведении экспертизы применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" о дисциплинарном взыскании за нарушение правильности ведения медицинской документации Перебайлову B.C. объявлен выговор.

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" за грубые нарушения при ведении медицинской документации за неверно поставленный диагноз пациентке " Ф.И.О. "5 , повлекший неправильное лечение, что привело к ухудшению состояния здоровья пациентки, Перебайлову B.C. объявлен выговор.

Приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" за небрежное оформление медицинской документации с нарушением нормативных требований правильности ведения медицинской документации, за некачественное оказание медицинской помощи пациентке " Ф.И.О. "4 , в связи с ошибочной постановкой диагноза и несвоевременного назначения лечения, повлекшее ухудшение состояния здоровья, Перебайлову B.C. объявлен выговор.

В связи с неоднократным неисполнением Перебайловым В.С. без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание, на основании приказа N 340-л от "дата обезличена" он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.

С приказом об увольнении Перебайлов B.C. ознакомлен "дата обезличена"

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Перебайлова В.С. о признании незаконными приказов о применении к нему дисциплинарных взысканий, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у МБУЗ "Городская поликлиника N 15" отсутствовали основания для увольнения истца.

Однако данные выводы суда являются ошибочными.

Суд первой инстанции не дал должной правовой оценки следующих обстоятельств дела.

Так, на основании заключения эксперта "номер обезличен" ГБУЗ "Бюро судебной медицинской экспертизы" согласно медицинской карте амбулаторного больного N 10508/12, " Ф.И.О. "5 "дата обезличена" обратилась на прием к врачу-травматологу Перебайлову B.C. с жалобами о боли в области спины. По выполненным в день обращения " Ф.И.О. "5 рентгенограммам установленный ей в дальнейшем закрытый перелом выявить было невозможно. Диагноз: "ушиб мягких тканей в области спины" врачом- травматологом Перебайловым B.C. был установлен неверно. Правильный диагноз " Ф.И.О. "5 был установлен только "дата обезличена" (данные рентгенографического исследования от "дата обезличена" ) лечение " Ф.И.О. "5 до этого момента соответствовало травме.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного "номер обезличен" " Ф.И.О. "4 обратилась на прием к врачу травматологу-ортопеду Перебайлову B.C. "дата обезличена" с жалобами на боли в левой стопе. По имеющимся рентгенограммам левой стопы от "дата обезличена" " Ф.И.О. "4 был установлен верный диагноз "перелом основания основной фаланги пятого тальца левой стопы". Однако были допущены ошибки в ведении дневниковых записей в карте, в результате чего не был своевременно диагностирован перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, что привело к отсроченному (спустя два месяца) лечению имеющегося повреждения.

Кроме того, экспертным анализом представленных амбулаторных карт комиссией выявлены недостатки в оформлении амбулаторных карт: N 14238, на имя " Ф.И.О. "6 , что привело к постановке неверного диагноза и выбору неправильной тактики ведения больного, правильный диагноз выставлен только на десятые сутки, "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "7 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "8 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "9 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "10 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "11 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "12 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "13 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "14 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "15 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "16 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "17 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "18 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "19 ; "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "20 , "номер обезличен" на имя " Ф.И.О. "21

На основании докладной заведующего травматолого-ортопедическим отделением на имя главного врача МБУЗ "Городская поликлиника N 15", был издан приказ от "дата обезличена" "номер обезличен" "О проведении служебного расследования", создана комиссия, которая провела расследование по вопросу качества оказания Перебайловым B.C. медицинской помощи.

В результате служебного расследования комиссией выявлены дефекты диагностических, лечебных мероприятий, качества ведения медицинской документации: в первичном осмотре не полно отражены жалобы пациента, не отражена зависимость болевых ощущения от движений, нагрузки; в анамнезе травмы не отражено время, обстоятельства, механизм травмы; в объективном осмотре не указан объем ограничения подвижности, не отражен симптом осевой нагрузки, симптом западения и деформации, нет данных по оценке неврологической симптоматики. Рентгенограммы оценены без учета наличия перилунарного вывиха.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Суд правильно указал на то, что обстоятельства совершения истцом дисциплинарных проступков объективно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, достоверность которых истцом не опровергнута.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Суд правильно указал на то, что поводом для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили факты небрежного заполнения историй болезни пациентов.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что работа истца связана с лечением людей, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение ответчика об увольнении истца соответствует тем нарушениям трудовой дисциплины, которые допущены им.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования в первой и второй инстанциях, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Перебайлова В.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2013 г., которым отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 04 сентября 2013 г. по делу по иску Перебайлова В.С. к МБУЗ "Городская поликлиника N 15" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева