Определение Краснодарского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу N 4г-159/14

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Портновой Н.Н., поступившую в краевой суд 09 января 2014 года, на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Портновой Н.Н. к администрации МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Портнова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок, обосновывая свои требования тем, что она является собственником квартиры " ... " на основании договоров дарения. На момент заключения договоров дарения жилая пристройка N29, ванная N28 были построены, однако не были зарегистрированы в БТИ, в связи с чем в условия договора дарения не были включены. В указанной квартире истец зарегистрирована по месту жительства с " ... " года и начиная с этого же времени истица оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, пользуется комнатой N29, как жилой, а также ванной комнатой N28. В течение указанного периода никто ее право пользования указанными помещениями не оспаривал. Просила суд признать за ней право собственности на жилую комнату N29 площадью " ... " .м., ванную N28 площадью " ... " кв.м. в квартире " ... " .

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2013 года Портновой Н.Н. отказано в удовлетворении иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Портнова Н.Н. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Судом установлено, что Портнова Н.Н. является собственником " ... " доли квартиры N " ... " , общей площадью " ... " .м., на основании договора дарения от " ... " На основании договора дарения от " ... " года Портнова Н.Н. стала собственником другой " ... " доли указанной квартиры.

Жилая пристройка под литером "г7" N29 площадью " ... " кв.м. и ванная под литером "rl" N28 площадью " ... " кв.м. на момент заключения договоров дарения были построены, однако не были зарегистрированы в БТИ, в связи с чем в условия договора дарения не были включены.

Портнова Н.Н. зарегистрирована по месту жительства в квартире N " ... " " ... " года, и с этого времени она оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, пользуется комнатой N29 площадью " ... " кв.м. как жилой, а также ванной комнатой N28 площадью " ... " кв.м.

Однако, как установлено судом, у заявителя отсутствует разрешение на строительство спорных помещений, отсутствует право собственности на земельный участок под спорными помещениями.

Доказательств, подтверждающих, что Портнова Н.Н. предпринимала попытки досудебного урегулирования данного спора, суду не было предоставлено.

Учитывая изложенное, положения ст.222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал Портновой Н.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку право собственности на спорные помещения могут быть признаны после соблюдения досудебного порядка.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Портновой Н.Н. в передаче кассационной жалобы на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 августа 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 октября 2013 года по делу по иску Портновой Н.Н. к администрации МО г.Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на земельный участок для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Судья О.Л.Никольская