Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 44г-135

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Николайчука И.А., Свашенко С.Н., Загудаева Ю.Н., Маняка Н.И., Епифанова В.М., Хахалевой Е.В.,

при секретаре Сурмениди Л.Л.,

рассмотрев дело по иску Оксюка Валентина Леонидовича к Шинкаренко Валентине Александровне, Ярошевичу Денису Александровичу, Солодовникову Николаю Васильевичу, третьим лицам отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о государственной регистрации права, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Корныльевой И.Г. от 17 декабря 2013 года по кассационной жалобе Оксюка В.Л., поступившей 05 ноября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи Корныльевой И.Г., выслушав объяснения представителей Оксюк В.Л., Солодовникова Н.В. и Шинкаренко В.А., учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Оксюк В.Л. обратился в суд с иском к Шинкаренко В.А., Ярошевичу Д.А., Солодовникову Н.В., третьим лицам ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2009 года, с Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. в пользу Оксюка В.Л. солидарно взыскана сумма в размере " ... " рублей.

На основании указанного решения возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Определением Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010 года разъяснено решение Прикубанского райсуда г. Краснодара от 20 ноября 2009 года следующим образом: сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. в пользу Оксюка В.Л. по решению Прикубанского райсуда г. Краснодара от 20 ноября 2009 года должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования. В случае не возврата указанной денежной суммы взыскание должно быть обращено на имущество должников.

В ходе исполнительных действий решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 ноября 2009 года исполнено частично, в сумме 1 954 507,29 рублей, в остальной части судебный акт остается неисполненным.

Шинкаренко В.А. вступила в наследство, оставшееся после смерти сына Солоницкого И.А., в том числе на квартиру " ... "

Шинкаренко В.А. на следующий день после регистрации права собственности на квартиру продала квартиру Ярошевичу Д.А., который в свою очередь продал ее Солодовникову Н.В.

Истец считал указанные сделки мнимыми, без намерений создать соответствующие правовые последствия, заключенными по значительно заниженной цене с целью увести имущество от обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Кроме того, одна из сделок совершена во время действия запрета на осуществление регистрационных действий.

Оксюк В.Л. просил суд признать сделку купли-продажи от 18 апреля 2012 года, заключенную между Шинкаренко В.А. и Ярошевичем Д.А., а также сделку купли-продажи от 07 сентября 2012 года, заключенную между Ярошевичем Д. А. и Солодовниковым Н.В., недействительными, применив последствия недействительности ничтожной сделки, и возвратив стороны в первоначальное положение, погасить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Солодовникова Н.В. на спорный объект недвижимости, исключив его из числа собственников на данную квартиру.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года решение суда отменено.

По делу вынесено новое решение, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе Оксюк В.Л. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года отменить, оставить без изменения решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2013 года, в жалобе указывает на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

11 ноября 2013 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

26 ноября 2013 года дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением Прикубанского райсуда г. Краснодара от 20 ноября 2009 года удовлетворены исковые требования Оксюка В.Л., по которому с Шинкаренко В.А., Шинкаренко М.А. в пользу Оксюка В.Л. взыскан долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, госпошлина, всего " ... " рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу.

На основании данного судебного постановления были выписаны исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства в отношении Шинкаренко В.А. и Шинкаренко М.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от " ... " исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N " ... "

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2010 года разъяснено, что сумма, подлежащая взысканию по исполнительным листам с Шинкаренко Валентины Александровны, Шинкаренко Максима Алексеевича в пользу Оксюка Валентина Леонидовича по решению Прикубанского райсуда г. Краснодара от 20 ноября 2009 года, должна быть взыскана солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке наследования, в случае не возврата указанной денежной суммы взыскание должно быть обращено на имущество должников.

Судом установлено, что решение Прикубанского райсуда г. Краснодара от 20 ноября 2009 года исполнено частично, в пользу Оксюка В.Л. перечислено " ... " рублей.

Судом также выяснено, что должник по исполнительному производству Шинкаренко В.А. вступила в наследство, оставшееся после смерти ее сына Солоницкого И.А., в виде квартиры " ... " , автомобиля марки ВАЗ-21130 2005 года выпуска, доли в уставном капитале ООО "Производственно-коммерческая фирма "Казачий круг".

Шинкаренко В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, автомобиль, на долю в уставном капитале общества свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

12 мая 2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий, а также действий по исключению сведений о квартире " ... " из ЕГРП.

Указанное постановление поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем свидетельствует отметка на постановлении.

17 апреля 2012 года Шинкаренко В.А. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру " ... "

18 апреля 2012 года Шинкаренко В.А. на основании договора купли-продажи продала указанную квартиру Ярошевичу Д.А. за 950 000 рублей.

Данная сделка была зарегистрирована.

07 сентября 2012 года Ярошевич Д.А. продал эту квартиру Солодовникову Н.В. за 950 000 рублей, данная сделка прошла государственную регистрацию.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что данные сделки являются недействительными, поскольку Шинкаренко В.А. не вправе была распоряжаться спорной квартирой, поскольку был запрет на ее отчуждение.

Кроме того, квартира была продана по заниженной стоимости, поскольку согласно данным жилищного центра "Каян" средняя рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в ФМР города Краснодаре на 07 апреля 2012 года составляет 47 210 рублей, исходя из этого средняя рыночная стоимость спорной квартиры на момент совершения сделки составляла около 7 397 807 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая Оксюку В.Л. в иске, апелляционная инстанция краевого суда указала, что Солодовников Н.В. является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

В кассационной жалобе Оксюк В.Л. указывает, что данный вывод апелляционная инстанция краевого суда противоречит закону и материалам дела.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела видно, что 12 мая 2012 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в управление Росреестра по Краснодарскому краю направлено уведомление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры N " ... " , которое поступило в управление в тот же день.

На момент государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Ярошевича Д.А. к Солодовникову Н.В., запрет на совершение регистрационных действий от 12 мая 2012 года в отношении данной квартиры не был снят.

Данное обстоятельство не было учтено судом апелляционной инстанции краевого суда.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда рассмотрела дело в отсутствие Оксюка В.Л.

В соответствии со ст. 1137 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В кассационной жалобе Оксюк В.Л. ссылается на то, что на момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией краевого суда, он был болен, о чем поставил в известность судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, о рассмотрении дела 20 июня 2013 года не был уведомлен.

В материалах дела отсутствуют данные о вручении судебной повестки Оксюку В.Л. о рассмотрении дела 20 июня 2013 года, о своей болезни он уведомил краевой суд, что подтверждено его заявлением и справкой больницы СМП г. Краснодара.

На момент рассмотрения дела Оксюк В.Л. находился на стационарном лечении во втором хирургическом отделении БСМП с 18 июня 2013 года.

Данные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом второй инстанции допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2013 года следует отменить, направив дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 20 июня 2013 года по делу по иску Оксюка Валентина Леонидовича к Шинкаренко Валентине Александровне, Ярошевичу Денису Александровичу, Солодовникову Николаю Васильевичу, третьим лицам Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, погашении записи о государственной регистрации права отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий А.Д. Чернов