Определение Краснодарского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 4г-2314/14

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Жук В.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 04 марта 2014 г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу по иску Жук В.С. к ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" о признании записи об увольнении незаконной, о восстановлении на работе, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жук B.C. обратилась в суд с иском к ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" о признании записи об увольнении незаконной, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что она до 29 апреля 2013 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок. 30 апреля 2013 г. она была уволена с работы на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание. Она считает, что приказ об увольнении вынесен незаконно.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований Жук В.С. к ОАО "Международный аэропорт "Краснодар", было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2013 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2013 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жук В.С. просит отменить судебные постановления по делу, поскольку не согласна с результатом рассмотрения дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет

дисциплинарное взыскание.

Из положений ст. 192 Трудового кодекса РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из судебных постановлений усматривается, что Жук В.С. в судебном порядке поставила вопрос о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Жук В.С. осуществляла трудовую деятельность в ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" в должности агента по организации обслуживания пассажирских авиаперевозок.

Так, на основании приказа N 08/Д от 18 января 2013 г. Жук В.С. было применено дисциплинарное взыскание - выговор за распитие спиртных напитков на рабочем месте.

Приказом " ... " 29 апреля 2013 г. в отношении Жук В.С. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за ненадлежащее исполнение обязанностей в виде нарушения п.п. 3.1.1, 3.1.35, 3.1.44 должностной инструкции.

30 апреля 2013 г. на основании приказа " ... " трудовой договор с Жук В.С. был расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Обстоятельства совершения истицей дисциплинарных проступков объективно подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поэтому суд, разрешая данный спор и отказывая Жук В.С. в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судебные постановления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, были предметом исследования в первой и второй инстанциях, и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Жук В.С., на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 сентября 2013 г. по делу по иску Жук В.С. к ОАО "Международный аэропорт "Краснодар" о признании записи об увольнении незаконной, о восстановлении на работе, возмещении морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева