Определение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 4г-2783/2014

Судья Краснодарского краевого суда Корныльева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу ИП Короткова Д.Б., поступившую в краевой суд 14 марта 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года по делу по заявлению об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае,

УСТАНОВИЛ:

Коротков Д.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... " .

В обоснование требований заявитель указал, что " ... " Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в отношении него вынесен акт проверки и предписание N " ... " об устранении нарушения трудового законодательства, а именно отмене приказа " ... " об увольнении " Ф.И.О. "1 в связи с совершением виновных действий по п. 7 ст. 81 ТК РФ, отмене приказа " ... " об отстранении " Ф.И.О. "1 от работы, возмещении " Ф.И.О. "1 в соответствии со ст. 234 ТК РФ материального вреда за незаконное отстранение от работы и увольнение.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2011 года заявление удовлетворено.

Предписание " ... " , принятое Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, признано не соответствующим закону и отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2011 года отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ИП Коротков Д.Б. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года и оставить в силе решение Советского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2011 года, считая, что судебной коллегией допущены существенные нарушения норм права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судебной коллегией по гражданским делам краевого суда не было допущено существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что работодателем при увольнении работника верно применены положения п. 7 ст. 81 ТК РФ, поскольку виновные действия " Ф.И.О. "1 при обслуживании денежных и товарных ценностей установлены в судебном заседании.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия верно признала несостоятельным.

" ... " между Коротковым Д.Б. и " Ф.И.О. "1 заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу на должность менеджера по торговле.

" Ф.И.О. "1 были взяты первичные документы бухгалтерского учета, накладные за период " ... " без разрешения, он обязался вернуть их до " ... " , однако так и исполнил свое обязательство.

Приказом " ... " ИП Короткова Д.Б. менеджер по торговле " Ф.И.О. "1 на основании ст. 76 ТК РФ от работы был отстранен в связи с отказом последнего предоставить объяснения по поводу изъятия первичных документов бухгалтерского учета, накладных за период " ... " и журналов записи приходных и расходных накладных " ... " .

Приказом " ... " " Ф.И.О. "1 уволен в связи с совершением виновных действий как лицо непосредственно обслуживающее денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, согласно п. 7 ст. 81 ТК РФ.

Основанием увольнение " Ф.И.О. "1 послужили акт об отказе работника дать объяснения по поводу изъятия первичных документов бухгалтерского учета и накладных и журналов записи приходных и расходных накладных с " ... " по " ... " от " ... " и приказ " ... " об отстранении " Ф.И.О. "1 на основании ст. 76 ТК РФ.

Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена проверка по письменному обращению " Ф.И.О. "1

В ходе проведенной проверки установлено, что работодатель не имел право увольнять " Ф.И.О. "1 по п. 7. ст. 81 ТК РФ.

" ... " в отношении ИП Короткова Д.Б. вынесено предписание N " ... " , где перечислены следующие нарушения трудового законодательства, которые необходимо устранить: отменить приказ " ... " об увольнении " Ф.И.О. "1 в связи с совершением виновных действий лицом, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по п. 7 ст. 81 ТК РФ; отменить приказ " ... " об отстранении " Ф.И.О. "1 ; в соответствии со ст. 234 ТК РФ возместить " Ф.И.О. "1 материальный вред, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а именно незаконного отстранения " Ф.И.О. "1 от работы и его незаконного увольнения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т. п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Письменный договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности с " Ф.И.О. "1 не заключался.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в трудовом договоре от " ... " , заключенном между работником и работодателем не указано на то, что " Ф.И.О. "1 является материально ответственным лицом или несет материальною ответственность.

В нарушение п. 9 ч. 2 ст. 22 ТК РФ " Ф.И.О. "1 не был ознакомлен под роспись с локальным нормативным актом, непосредственно связанным с его трудовой деятельностью, должностной инструкцией.

В нарушение ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от " Ф.И.О. "1 письменное объяснение.

Следовательно, судебная коллегия верно указала, что работодателем при увольнении работника неверно применены положения п. 7 ст. 81 ТК РФ.

" Ф.И.О. "1 не совершал виновных действий, в результате которых возможно применение положений указанной нормы, так как доказательств того, что он непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности не представлено.

Таким образом, судебная коллегия верно посчитала, что государственным инспектором труда при вынесении предписания правильно установлены факты нарушения заявителем норм в области охраны труда и правильно применены меры для их устранения, в связи с чем оснований для отмены предписания " ... " не имеется.

В кассационной жалобе не приведены доказательства существенных нарушений судебной коллегией по гражданским делам краевого суда норм материального права либо норм процессуального права, служащих в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ИП Короткова Д.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2013 года по делу по заявлению об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья И.Г. Корныльева