Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-8136/14

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Малахай Г.А., Лопаткиной Н.А.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко М.А. на решение Хостинского районного суда г.Сочи от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Руденко В.М. обратилась в суд с иском к Руденко В.А. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и возврате данного имущества.

В обоснование иска Руденко В.М. указано, что 08 июля 2013 года между ней и её сыном - ответчиком по делу были заключены договоры купли-продажи жилого дома литер А, и земельного участка, расположенных по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с.В.Юрт, пер.Южный, д.2. Согласно условиям договоров купли-продажи оплата жилого дома производится в течение одного рабочего дня с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Однако до настоящего времени денежные средства покупателем не переданы, в связи с чем Руденко В.М. просила расторгнуть договоры купли-продажи от 08 июля 2013 года и обязать ответчика возвратить в её собственность жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить. Ответчик Руденко В.А. заявленные требования признал, пояснив, что он действительно не произвел оплату по договорам купли-продажи.

Решением Хостинского районного суда г.Сочи от 23 января 2014 года исковое заявление Руденко В.М. удовлетворено.

В апелляционной жалобе Руденко М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что она является бывшей супругой ответчика Руденко В.А., а спорное недвижимое имущество является их совместным имуществом, поскольку было приобретено в период брака. Однако она судом к участию в деле не привлекалась, вынесенное решение нарушает её права, так как иск Руденко В.М. направлен на исключение имущества из состава совместно нажитого, чтобы исключить его раздел.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Руденко М.А. и её представителя Сидоренко Е.А., просивших об отмене решения и отказе в иске, истца Руденко В.М., ответчика Руденко В.А., просивших оставить решение в силе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 08 июля 2013 года между Руденко В.М. и её сыном Руденко В.А. были заключены договоры купли-продажи земельного участка общей площадью 917 кв.м. и жилого дома общей площадью 106 кв.м., расположенных по адресу: г.Сочи, Хостинский район, с. В.Юрт, пер. Южный, д.2.

Стоимость земельного участка стороны оценили в 100000 рублей, стоимость дома в 700000 рублей.

Из договора купли-продажи земельного участка следует, что деньги от покупателя продавцу переданы в момент подписания договора.

В пункте 7 договора купли-продажи жилого дома стороны предусмотрели, что оплата жилого дома производится в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом от продавца к покупателю.

Договоры купли-продажи зарегистрированы в УФСГР кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

В обоснование требований о признании сделок купли-продажи недействительными Руденко В.М. ссылается на то, что, несмотря осуществленный переход права собственности от продавца к покупателю, ответчик денежные средства по договорам купли-продажи ей не выплатил.

Удовлетворяя заявленные Руденко В.М. требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчик признал заявленные требования.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом не учтено, что признание иска ответчиком нарушает права его бывшей супруги Руденко М.А., с которой ответчик состоял в зарегистрированном браке на момент приобретения жилого дома и земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время брак между Руденко М.А. и Руденко В.А. расторгнут.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вынося обжалуемое решение, судом первой инстанции вышеуказанные обстоятельства не учтены.

Оставлено без внимания и должной оценки то обстоятельство, что стороны по сделке являются близкими родственниками. Договоры купли-продажи заключены в 2013 году, срок оплаты по договору - один день после регистрации перехода права собственности, а в суд с заявлением о расторжении договоров в связи с неуплатой денежных сумм истец обратилась в 2014 году в период расторжения брачных отношений между Руденко М.А. и Руденко В.А.

Кроме того, из п.5 договора купли-продажи земельного участка от 08 июля 2013 года усматривается, что денежные средства за земельный участок получены покупателем до его подписания.

Таким образом, доводы Руденко В.М. о расторжении договора купли-продажи дома по мотиву неуплаты денежных средств несостоятельны.

Поскольку договором купли-продажи жилого дома подтверждается, что покупатель исполнил свои обязательства по оплате договора купли-продажи земельного участка, а право собственности на домовладение и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Руденко В.М. требований.

В случае, если Руденко В.М. не получила от ответчика денежных средств за проданный жилой дом, она вправе обратиться в суд с иском о взыскании с него денежных средств по договору.

Из представленного суду договора займа денежных средств от 06 июня 2013 года следует, что Руденко В.А. в период брака с Руденко М.А. получил целевой займ на приобретение жилого дома. По данным банка на погашение займа были использованы средства материнского капитала.

Данные обстоятельства указывают на то, что расторжение договора купли-продажи направлено на исключение домовладения из числа имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г.Сочи от 23 января 2014 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Руденко В.М. к Руденко В.А. о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества и возврате данного имущества отказать.

Председательствующий

Судьи