Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 33-2143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Палянчук Т.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Наранян М.А. и Овсепьян М.С. о признании недействительной сделки купли-продажи магазина площадью 143,9 кв.м и земельного участка площадью 506 кв.м, заключенную между Овсепьян М.С. и Наранян М.А. Просила применить последствия недействительности сделки, возвратив указанное имущество в собственность Овсепьяна М.С.

Также Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. предъявлено исковое заявление к Наранян М.А. и Овсепьян М.С. о признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома с магазином площадью 176,6 кв.м и земельного участка площадью 2478 кв.м, расположенных по адресу: " ... " , заключенных между Овсепьян М.С. и Наранян М.А. Просила применить последствия недействительности сделок в форме возврата сторонами всего полученного по указанным сделкам.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года гражданские дела по исковым заявлениям Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. объединены в одно производство.

Овсепьян М.С. с привлечением в качестве третьего лица Наранян М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. об исключении из совместной собственности Овсепьян М.С. и Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. жилого дома и земельного участка площадью 2478 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " ; магазина и земельного участка общей площадью 506 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " .

В зале судебного заседания Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель Овсепьян М.С. по доверенности Терентьева Е.Ю. и представитель Наранян М.А. по доверенности Наранян С.Р. в зале судебного заседания возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований и просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. отказано.

Встречные исковые требования Овсепьян М.С. к Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. об исключении имущества из совместной собственности супругов удовлетворены.

Районный суд исключил из совместной собственности Овсепьян М.С. и Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. жилой дом и земельный участок общей площадью 2478 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " ; магазин и земельный участок общей площадью 506 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " .

В апелляционной жалобе Лукашенко Д.Л. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного искового заявления Овсепьян М.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей Лукашенко Д.Л. по доверенности Лукашенко Л.А. и Третьякова И.В., настаивавших на удовлетворении требований апелляционной жалобы, пояснения представителя Овсепьян М.С. по доверенности Костюк Р.С., просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно положениям Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1 ст.34).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36).

В силу положений Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.166).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2 ст.209).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (п.1 ст.218).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст.218).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1 ст.421).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421).

На основании положений ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61).

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 декабря 2007 года, Овсепьян A.M., умерший 11 апреля 2006 года завещал Овсепьян М.С. имущество в виде земельного участка площадью 2478 кв.м с кадастровым номером " ... " по адресу: " ... " .

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 12 декабря 2007 года Овсепьян A.M. завещал Овсепьян М.С. имущество в виде жилого дома, общей площадью 176,6 кв.м по адресу: " ... " .

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 15 марта 2011 года установлено, что магазин и земельный участок по адресу: " ... " были получены Овсепьян М.С. в порядке наследования после смерти дедушки Овсепьян A.M., последний произвел перепланировку принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, с целью использования под магазин.

Согласно договору купли-продажи магазина и земельного участка от 31 января 2012 года Овсепьян М.С. продал Наранян М.А. за " ... " рублей магазин общей площадью 77,4 кв.м литер А, а 1 и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью 506 кв.м с кадастровым номером " ... " расположенные по адресу: " ... " . Сделка зарегистрирована 20 февраля 2012 года за N23-23-26/014/2012-193.

В соответствии с условиями договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 03 февраля 2012 года Овсепьян М.С. продал Наранян М.А. за " ... " рублей земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 2478 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, целевое назначение: личное подсобное хозяйство и размещенный на нем жилой дом общей площадью 176,6 кв.м по адресу: " ... " . Сделка зарегистрирована 07 февраля 2012 года за N " ... " .

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Наранян М.А. к Овсепьяну М.С., Овсепьян (Лукашенко) Д.Л. об освобождении имущества от ареста. От ареста освобождено имущество, принадлежащее Наранян М.А. на основании договоров купли-продажи от 31 января 2012 года и 03 февраля 2012 года, на которое был наложен арест в порядке обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Овсепьян Д.Л. к Овсепьян М.С. о разделе имущества супругов.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является совместной собственностью бывших супругов Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. и Овсепьян М.С. Не находит своего подтверждения и то, что в период брака за счет труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость имущества.

Таким образом, имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенные по адресу: " ... " передано ответчику Овсепьян М.С. по завещанию, следовательно данное имущество не было приобретено Овсепьян М.С. и Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. на их денежные средства, поэтому совместно нажитым имуществом супругов не является, доказательств подтверждающих капитальный ремонт, реконструкцию имущества, которые бы повлияли на его стоимость не представлено. Право собственности на магазин и земельный участок по адресу: " ... " получено Овсепьян М.С. на основании решения Анапского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года. Факт совместного строительства бывшими супругами данного магазина на земельном участке, ранее находившемся в собственности Овсепьян A.M., не находит своего подтверждения материалами дела. Из судебного решения следует, что жилой дом, принадлежащий Овсепьян A.M. был реконструирован им под магазин.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. и удовлетворении в полном объеме требований Овсепьян М.С.

Районный суд верно указал, что Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. не лишена права обратиться с иском к Овсепьян М.С. о взыскании денежной компенсации.

Обоснованным также является взыскание с Лукашенко (Овсепьян) Д.Л. в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмены решения суда, не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает правовую позицию президиума Краснодарского краевого суда, изложенную в постановлении от 04 декабря 2013 года.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: