Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-7070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з С. ,

по докладу судьи Пономаревой Л.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Грищенко Л.В. по доверенности Поезжаева А.В. и Черняк В.И. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года по делу по иску Грищенко Андрея Владимировича к Грищенко Лилии Валерьевне, Черняк Виктории Ивановне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грищенко А.В. обратился в суд с иском к Грищенко Л.В., Черняк В.И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что определением Лабинского городского суда от 19.08.2013 года по делу по иску Грищенко А.В. к Грищенко Л.В. о реальном разделе имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого Грищенко А.В. и Грищенко Л.В. самостоятельно выплачивают оформленные на каждого из них кредитные обязательства, а квартира " ... " остается в собственности Грищенко Л.В ... Кроме того, Грищенко Л.В. выплачивает Грищенко А.В. в счет причитающейся ему 1/2 доли в указанной квартире денежную компенсацию в размере " ... " в срок до 16.11.2013 года. После выплаты указанной суммы Грищенко А.В. не имеет претензий по поводу квартиры. Однако данное обязательство Грищенко Л.В. не выполнила. Истец вынужден был обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда, но в удовлетворении его заявления было отказано в связи с тем, что представителем Грищенко Л.В. было представлено в судебное заседание отступное, по условиям которого следует, что на основании договоров займа Грищенко Л.В. заняла у своей матери Черняк В.И. денежные средства в размере " ... " , указанная сумма не была погашена, и во исполнение договоров займа Грищенко Л.В. прекратила принятые на себя обязательства путем передачи в собственность Черняк В.И. спорной квартиры. Никаких денежных средств в долг у бывшей тещи Черняк В.И. супруги не брали, своего согласия на заем указанных выше денежных средств истец не давал и вообще об этом ничего не знал, фактической передачи им денежных средств не было. Истец полагает, что представленное Грищенко Л.В. отступное сделано для того, чтобы сфальсифицировать доказательства по делу и увести совместное имущество от спора о разделе и не выплачивать причитающуюся ему долю (мнимая сделка). Истец просит суд признать недействительным (мнимым) отступное от 11.09.2013 года, удостоверенное нотариусом Лабинского нотариального округа Казбановым Р.П.; применить последствия недействительности сделки путем исключения записи из ЕГРП.

Ответчики Грищенко Л.В., Черняк В.И. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года исковые требования Грищенко А.В. удовлетворены. Признано недействительным отступное от 11 сентября 2013 года, заключенное между Грищенко Л.В. и Черняк В.И., возвращены стороны в первоначальное состояние, признано за Грищенко Л.В. право собственности на квартиру " ... " . Исключена из ЕГРП запись регистрации права на имя Черняк В.И. от 08.10.2013 года N23-23-11/049/2013.

В апелляционной жалобе представитель Грищенко Л.В. по доверенности П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, поскольку оспариваемая сделка соответствует требованиям закона. 19.08.13г. между бывшими супругами заключено мировое соглашение, утвержденное судом, которое является договором, устанавливающим иной режим отчужденной по сделке квартиры. Сделка отступное совершена с личным имуществом ответчика, согласие бывшего супруга не требовалось, его права не нарушены. Отступное прошло необходимую регистрацию в органах Росреестра.

В апелляционной жалобе Черняк В.И. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, так как судом не учтено обстоятельство, что сделка совершена нотариально и прошла государственную регистрацию. Сделка была зарегистрирована, в связи с чем нарушений закона при ее заключении не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Грищенко А.В. считает решение суда законным и обоснованным, вынесенном на основании фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Грищенко Л.В. по доверенности П. , Грищенко А.В. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Грищенко А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор об отступном, заключенный между Грищенко Л.В. и Черняк В.И. является ничтожной сделкой, поскольку был совершен с намерением исключить совместно нажитое имущество от раздела и от реального исполнения судебного акта. Истец является заинтересованным лицом по данной сделке, поскольку указанное имущество является имуществом, приобретенным в период брака супругов.

Из материалов дела усматривается, что определением Лабинского городского суда от 19.08.2013 года по делу по иску Грищенко А.В. к Грищенко Л.В. о реальном разделе имущества утверждено мировое соглашение, по

условиям которого Грищенко А.В. и Грищенко Л.В. самостоятельно выплачивают оформленные на каждого из них кредитные обязательства, а квартира " ... " остается в собственности Грищенко Л.В ... Грищенко Л.В. выплачивает Грищенко А.В. в счет причитающейся ему 1/2 доли в указанной квартире денежную компенсацию в размере " ... " в срок до 16.11.2013 года. После выплаты указанной суммы Грищенко А.В. не имеет претензий по поводу квартиры.

Грищенко Л.В. не представлено доказательств исполнения судебного акта в части выплаты Грищенко А.В. денежной суммы в размере " ... " .

Таким образом, вплоть до выплаты денежных средств Грищенко Л.В. в пользу Грищенко А.В. за последним сохраняется право притязания на спорную квартиру.

11 сентября 2013 года между Грищенко Л.В. и Черняк В.И. заключен договор об отступном, в соответствии с которым между сторонами установлены обязательственные отношения согласно договорам денежного займа от " ... " на сумму " ... " , от " ... " на сумму " ... " , от " ... " на сумму " ... " , итого на общую сумму 1 " ... " .

Согласно пункту 2 договора об отступном, обязательство по возврату вышеуказанной суммы Грищенко Л.В. не исполнено ввиду материального затруднения. В силу пункта 3 договора об отступном, обязательство Грищенко Л.В. по возврату заемных средств осуществляется путем передачи Черняк В.И. квартиры " ... " .

" ... " осуществлена государственная регистрация права собственности Черняк В.И. на указанную квартиру.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому такие сделки недействительны согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ независимо от признания их судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (абзац 2 пункта 2 названной статьи). Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установлено, что Грищенко А.В. стало известно о наличии указанных договоров займа при рассмотрении его заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда. Судом обоснованно принято во внимание, что определение об утверждении мирового соглашения вынесено 19 августа 2013 года, а договор отступного 11 сентября 2013 года, то есть спустя менее чем через месяц после возникновения долгового обязательства. Мер по погашению задолженности перед Грищенко А.В. Грищенко Л.В. не предпринимала и до настоящего времени не предпринимает.

На момент утверждения судом мирового соглашения 19.08.13г. Грищенко Л.В. о своем сложном материальном положении, наличии долговых обязательств перед Черняк В.И. не заявляла. При рассмотрении дела Грищенко А.В. имел намерения выплатить Грищенко Л.В. денежную компенсацию ее доли квартиры, однако Грищенко Л.В. пояснила, что нуждается в жилье, намерена проживать в спорной квартире вместе с ребенком. Однако, менее чем через месяц Грищенко Л.В. произвела отчуждение указанной квартиры.

Как утверждает Грищенко Л.В., указанные денежные средства она брала в долг у своей матери для внесения денежных средств в " ... " на приобретение в свою собственность квартиры.

В материалы дела Грищенко А.В. представлена копия сберегательной книжки, а так же кредитный договор " ... " от " ... " на его имя, из которых усматривается, что " ... " Грищенко А.В. были сняты со счета кредитные денежные средства в сумме " ... " и позже сняты денежные средства в сумме " ... " .

Грищенко А.В. утверждает, что денежные средства он снимал со счета с целью внесения их в " ... " на приобретение квартиры.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, необходимости заключения договоров займа денежных средств Грищенко Л.В. при приобретении спорной квартиры в " ... " не имелось, поскольку материалами дела подтверждено, что согласно квитанциям, Грищенко Л.В. внесены в жилищно - строительный кооператив " ... " денежные средства в сумме " ... " и " ... " - " ... " года, " ... " - " ... " и " ... " - " ... " года.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Грищенко А.А. о признании сделки недействительной, применив последствия ее недействительности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Грищенко Л.В. по доверенности П. А.В. и Черняк В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи