Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2014 г. по делу N 33-1867/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янковой Н.В. на решение Курганинского районного суда от 21 ноября 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янкова Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к Хожаевой Людмиле Федоровне о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

Янкова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель Янковой Н.В. по доверенности Богданова Т.Н. просила исковые требования удовлетворить.

Хожаева Л.Ф. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Логинова А.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 21 ноября 2013 года в удовлетворении искового заявления Янковой Натальи Викторовны к Хожаевой Людмиле Федоровне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной " ... " между Королевым В.М. и Хожаевой Л.Ф. по отчуждению недостроенного дома на условиях дарения, расположенного по адресу: " ... " ; о признании договора дарения недостроенного дома от " ... " недействительным; признания за Янковой Н.В. права собственности на 1/2 долю жилого дома с пристройкой, литер "Б, б", площадью " ... " кв.м.; прекращении права собственности Хожаевой Л.Ф. на 1/2 долю жилого дома с пристройкой литер "Б, б", площадью " ... " кв.м.; о взыскании понесенных по делу судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Янкова Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя Янковой Н.В. по доверенности Богдановой Т.Н., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением нотариуса Курганинского нотариального округа Гончаренко Л.М. от " ... " года Янковой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Королева В.М. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: " ... " ввиду того, что жилой дом и земельный участок не числятся за умершим наследодателем; согласно выписки из Единого Государственного реестра прав от 16.05.2013 года, указанные объекты недвижимости находятся в собственности супруги покойного - Хожаевой Л.Ф.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " года, Хожаева Л.Ф. является собственником жилого дома с пристройкой, общей площадью " ... " кв.м., литер "Б, б".

На основании договора дарения от " ... " Королев В.М. подарил Хожаевой Л.Ф. принадлежащий ему на праве личной собственности недостроенный дом, общей площадью " ... " кв.м., летнюю кухню, надворные сооружения по адресу: " ... " , расположенные на земельном участке площадью " ... " кв.м..

В соответствии с пунктом 1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

После заключения договора дарения Королев В.М. " ... " года зарегистрировал брак с Хожаевой Л.Ф.

Королев В.М. умер " ... " года.

При жизни законность договора дарения от " ... " дарителем Королевым В.М. либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась.

В обоснование заявленного иска Янковой Н.В. указано, что на момент совершения сделки между Королевым В.М. и Хожаевой Л.Ф. фундамент, как конструктивный элемент жилого дома, на земельном участке отсутствовал, поэтому не существовало неоконченного строительством жилого дома, в связи с чем договор дарения является ничтожной сделкой.

Однако установлено, что при жизни Королев В.М. приобрел недостроенный дом, общей площадью 112,1 кв.м., расположенный по адресу: " ... " по нотариально удостоверенному договору купли-продажи от " ... " у Васинской Г.Ф., которая приобрела недостроенный дом по нотариально удостоверенному договору купли-продажи у Сурженко И.Н..

Сделки прошли государственную регистрацию и собственникам выданы свидетельства о государственной регистрации права на недостроенный объект недвижимости.

Постановлением главы администрации города Курганинска " ... " от " ... " утвержден протокол заседания комиссии по землеустройству и индивидуальному жилищному строительству, которой принято решение: разрешить Мурашко Н.И. продажу недостроенного жилого дома по " ... " N " ... " полезной площадью по проекту " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м ... Процент готовности строительства 8% и летней кухни процент готовности -32 %.

Договор " ... " от " ... " о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенный между застройщиком Мурашко Н.И. и администрацией города Курганинска, признан утратившим силу с момента оформления договора купли-продажи.

Таким образом, опровергаются доводы истца о том, что на момент заключения договора дарения " ... " Королевым В.М. незавершенный строительством объект недвижимости не существовал.

Согласно договору дарения от " ... " Королев В.М. также подарил Хожаевой Л.В. принадлежащую ему на праве собственности летнюю кухню, надворные сооружения, находящиеся по адресу: " ... " .

Согласно характеристике строений и сооружений, проведенной ФГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" по Курганинскому району 06.03.2008 года по адресу: " ... " , установлено, что снос основных строений на земельном участке после реконструкции повлек оборудование жилого дома. Следовательно, летняя кухня, соответствующая по своим параметрам жилому помещению, также была переоборудована в жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от " ... " года, Хожаева Л.Ф. является собственником жилого дома с пристройкой, общей площадью " ... " кв.м., литер "Б, б".

Доказательств того, что у истицы возникло право собственности на часть спорного жилого дома, принадлежащего Хожаевой Л.Ф., Янковой Н.В. не представлено.

С учетом приведенных положений закона, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Янковой Н.В. к Хожаевой Л.Ф. о признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы Янковой Н.В. о том, что судом оставлено без оценки то обстоятельство, что летняя кухня и надворные сооружения, указанные в договоре дарения, не прошли отдельной государственной регистрации, не могут быть приняты во внимание. Из содержания договора дарения от " ... " следует, что предметом договора является неоконченный строительством дом литер "А", общей площадью " ... " .м., а также летняя кухня и надворные сооружения.

Технический паспорт, как обязательный документ, идентифицирующий объект недвижимости, составленный на дату заключения договора дарения, также содержал данные об объекте - незавершенном строительством доме, летней кухне, надворных сооружениях, с указанием инвентарных номеров. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке, на нем имеется штамп регистрирующего органа, что подтверждает произведенную государственную регистрацию договора дарения.

Следовательно, у суда не имелось оснований для признания оспариваемого Янковой Н.В. договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения Курганинского районного суда от 21 ноября 2013 года в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янковой Натальи Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: