Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-2317/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.,

при секретаре Масюке М.А.,

по докладу Малахай Г.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Позояна И.П., представителя Блохиной Е.Л. по доверенности Путимцева В.В., Асадулаева В.М. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 8 ноября 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Блохиной Е.Л., Позояну И.П., Супаненкову Л.А., Асадулаеву В.М., Гаджиеву Г.И., Михайлюку С.В., Погориловскому А.Н. о сносе самовольно возведенного строения.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 8 ноября 2013 года исковое заявление администрации города Сочи к Блохиной , Позояну , Супаненкову , Асадулаеву , Гаджиеву , Михайлюку , Погориловскому о сносе самовольно возведенного строения удовлетворено.

В апелляционной жалобе Позоян И.П. ставит вопрос об изменении обжалуемого решения суда в части, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Представитель Блохиной Е.Л. по доверенности Путимцев В.В. просит отменить обжалуемое решение суда, и вынести новый судебный акт по делу - об отказе в удовлетворении искового заявления администрации, ссылаясь на неверную оценку доказательства, неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм.

В апелляционной жалобе Асадулаев В.М. просит решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в иске, указывая на то, что требования администрации рассмотрены в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части по следующим основаниям.

Из дела следует, что специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района города Сочи в ходе проведения осмотра земельного участка по адресу: " ... " установлено, что земельный участок с кадастровым номером " ... " , для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 708 кв.м, расположенного в районе Энергетик-Изумруд в Адлерском районе города Сочи, принадлежит на праве общей долевой собственности Блохиной Е.Л..

На земельном участке расположено капитальное строение (в стадии строительства), площадью застройки 27,2мх10,25м, застройщиком является Блохина Е.Л., разрешение на строительство не представлено, часть данного строения, площадью 66 кв.м. находится на муниципальном земельном участке.

Факт возведения объекта подтверждается актом осмотра земельного участка от 29 марта 2013 года, составленным специалистами отдела архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района города Сочи.

На период рассмотрения спора судом, земельный участок с кадастровым номером " ... " , площадью 708 кв.м, расположенный в районе Энергетик-Изумруд в " ... " , на котором расположено спорное строение, разделен на земельные участки с (кадастровыми номерами " ... " и " ... " площадью по 354 кв.м. каждый.

Таким образом, спорное строение располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:4489, площадью 354 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером " ... " площадью 354 кв.м, расположен жилой дом литер А, этажность: 3 этажа, общей площадью 267,9 кв.м, находящийся в собственности Гаджиева Г.И., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " от " ... " года.

Согласно договору дарения от " ... " Супаненко Л.А. подарил Блохиной Е.Л. жилой дом общей площадью 267,9 кв.м., инвентарный номер " ... " , литер А, этажность 3, расположенный по адресу: " ... " , общая площадь 552, инвентарный номер 44707, литер А, этажность 3, расположенный по адресу: " ... " , Энергетик-Изумруд, земельный участок, площадью 708 кв.м., кадастровый номер " ... " расположенный по адресу: " ... " , Энергетик-Изумруд.

На основании договора купли-продажи от " ... " Блохина Е.Л. продала 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 708 кв.м., адресу: " ... " , в районе Энергетик-Изумруд, Позояну .

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи от " ... " за Асадулаеву признано право собственности на жилой дом, количество этажей 3, общей площадью 267,9 кв.м., расположенный по адресу: " ... " а, и на земельный участок, площадью 708 кв.м., расположенный поэтому же адресу.

Признано недействительным право собственности на указанные объекты недвижимости за Позояном И.П. и за Блохиной Е.Л..

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от " ... " Асадулаеву передал в собственность Михайлюку 12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью 708 кв.м., по адресу: " ... " , в районе Энергетик- Изумруд.

На основании договора о предоставлении отступного от " ... " Асадулаеву передал Гаджиеву 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью 708 кв.м. по адресу: " ... " , в районе Энергетик- Изумруд, Позояну жилой дом общей площадью 267,9 кв.м., инвентарный номер " ... " , этажность 3 кадастровый номер " ... " , расположенный по адресу: " ... " .

Часть спорного земельного участка площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: " ... " , в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялась и находится в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной, муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно статье 60 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" орган местного самоуправления осуществляет управление и контроль в области использования природных ресурсов на подведомственной ему территории.

В силу статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их ведении. Самовольный захват земельного участка нарушает права органа местного самоуправления в области управления, распоряжения и контроля над земельными участками, находящимися на подведомственной ему территории.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, вывод суда первой инстанции об обязании Блохину Е.Л. и Погориловского А.Н. снести объект капитального строительства, площадью застройки 27,2 м. х 10,25 м., в том числе частично расположенного на муниципальном земельном участке, площадью 66 кв.м., освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 66 кв.м. по адресу: " ... " и привести земельный участок в первоначальное положение, правомерен, поскольку не представлено доказательств наличия прав на занимаемый земельный участок и наличия соответствующего разрешения на строительство возводимого объекта недвижимости, предоставляемого в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, при разрешении спора по существу суд, признавая ничтожными договоры о передачи права собственности, договор дарения на жилой литер А, общей площадью 267,9 кв.м., этажностью: 3, инвентарный номер " ... " , назначение: жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером " ... " , площадью 154 кв.м. по адресу: " ... " , заключенного между Асадулаевым В.М. и Позояном И.П. в мотивировочной части судебного акта не сослался ни на один из указанных договоров, не привел мотивов, по которым сделки следует признать ничтожными, не дал оценку доказательствам в отношении требований администрации города Сочи в указанной части. При этом, в материалах дела признаваемые ничтожными договоры надлежащим образом заверенные, которые бы подлежали правовой оценки, отсутствуют.

" ... " между Позояном И.П. Блохиной Е.Л. заключен договор купли-продажи дома и 1/2 части земельного участка по указанному ранее адресу, за цену 900000 рублей.

" ... " сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 04. 04.2012 года удовлетворен иск Асадулаева В.М. к Супаненкову Л.А. о понуждении к определенным действиям.

Суд обязал Супаненкова Л.А. заключить с Асадулаевым В.М. основной договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: " ... " и на часть земельного участка площадью 3000 кв.метров, кадастровый номер " ... " .

Требования Асадулаева В.М. разрешены без привлечения Позояна И.П..

7 мая 2013 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение суда первой инстанции отменено, требования Асадулаева В.М. к Супаненкову Л.А. оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 15 ноября 2012 года удовлетворен иск Асадулаева В.М. к Супаненкову Л.А., Блохиной Е.Л., Позояну И.П. о признании права собственности.

Согласно решению суда за Асадулаевым В.М. признано право собственности на жилой дом общей площадью 267,9 кв.м., расположенный по адресу: " ... " , район Энергетик-Изумруд, " ... " а и на 1/2 долю в общей совместной собственности на земельный участок, площадью 708 кв.м..

Судом также признано недействительным право Позояна И.П. на указанные объекты недвижимости, с обязанием аннулирования государственной регистрации права собственности на имя Позояна И.П..

" ... " Адлерским районным судом города Сочи отменено заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от " ... " и приостановлено производство по делу до окончания рассмотрения в Краснодарском краевом суде апелляционной жалобы на решение Адлерского райсуда города Сочи от " ... " .

В последующем " ... " в удовлетворении исковых требований Асадулаева В.М. к Супаненкову Л.А., Блохиной Е.Л. Позояну И.П. о признании права собственности на жилой дом и на 1/2 долю земельного участка отказано.

Таким образом, на день вынесения обжалуемого решения суда, права Асадулаева В.М. на спорный жилой дом были аннулированы судебными решениями, вступившими в законную силу.

Разрешая дело по иску администрации города Сочи, суд данные обстоятельства не учел.

Суд, первой инстанции, разрешая иск администрации города Сочи о сносе самовольно возведенных строений, в том числе и жилого дома Позояна И.П., не учел наличие законного права Позояна И.П. на принадлежащий ему жилой дом и долю земельного участка, которые не имеют отношения к другим постройкам на земельном участке, в том числе и спорном выходящим за пределы правомерных границ целого земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при сборе доказательств по делу, при оценке их достоверности и обоснованности своих обязанностей не выполнил, и не обеспечил возможности для собора и предоставления доказательств сторонам по делу.

Исходя из представленного заключения эксперта от " ... " года, следует, что жилой дом литер А, расположенный по адресу: " ... " соответствует строительным, градостроительным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам; находится в правомерных границах и на закономерном земельном участке; не влечет нарушение прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято, в том числе при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 23 "О судебном решении").

Данные требования закона судом первой инстанции учтены не были.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение Адлерского районного суда города Сочи от 18 ноября 2013 года подлежит отмене.

Отменяя обжалуемое решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о вынесении нового решения по делу - о частичном удовлетворении искового заявления Чепрасова В.В. к Национальному Банку "ТРАСТ" (ОАО) о признании в части недействительными условий кредитного договора, прекращении незаконного удержания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, пересчет суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Позояна И.П. удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от " ... " отменить в части и принять новое решение.

Исковое заявление администрации города Сочи к Блохиной , Позояну о сносе самовольно возведенного жилого дома литер А, общей площадью 267,9 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404008:4488 по адресу: " ... " ; обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от " ... " о праве собственности на жилой дом, общей площадью 267,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: " ... " в отношении Позояну ; признании ничтожным договор передачи права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " , заключенного между Асадулаеву и Позояну ; признании ничтожным договора передачи права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... " а, заключенного между Позояну и Блохиной ; признании ничтожным договора дарения в части передачи права собственности на жилой дом литер А, расположенный на земельном участке по адресу: " ... " , заключенного между Блохиной и Супаненкову ; аннулировании управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора передачи права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: " ... " , заключенным между Позояну и Блохиной ; записи о регистрации договора дарения заключенного между Блохиной и Супаненкову оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Адлерского районного суда города Сочи от 26 апреля 2013 года, определением Адлерского районного суда города Сочи от 16 октября 2013 года, от 5 апреля 2013 года.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: