Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-4150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу Бекетовой В.В.

при секретаре Рамазановой З.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яншиной Л.И. на решение Курганинского районного суда от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яншина " Ф.И.О. "14 обратилась в суд с иском к Дремлюкову " Ф.И.О. "15 , Чаленко Дмитрию Николаевичу, Саньковой " Ф.И.О. "16 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, применений последствий недействительности ничтожных сделок, признании права постоянного пользования жилым помещением.

Санькова " Ф.И.О. "17 обратилась в суд со встречным иском к Яншиной " Ф.И.О. "18 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании Яншина Л.И. и ее представитель по доверенности " Ф.И.О. "8 на удовлетворении исковых требований настаивали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Дремлюков В.Ю. и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "9 исковые требования не признали.

Чаленко Д.Н., Санькова Е.В. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда от 28 ноября 2012 года в удовлетворении иска Яншиной " Ф.И.О. "19 к Дремлюкову " Ф.И.О. "20 , Чаленко " Ф.И.О. "21 и Саньковой " Ф.И.О. "22 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, применений последствий недействительности ничтожных сделок, признании права постоянного пользования жилым помещением отказано.

Встречный иск Саньковой " Ф.И.О. "23 к Яншиной " Ф.И.О. "24 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен.

Яншина " Ф.И.О. "25 признана не приобретшей право пользования жилым помещением в домовладении N12 по ул.50 лет Октября в городе Курганинске.

В апелляционной жалобе Яншина Л.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Дремлюкова В.Ю., представителя Яншиной Л.И. по доверенности " Ф.И.О. "8 , судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 года Дремлюков В.Ю. - сын Яншиной Л.И., являясь собственником домовладения и земельного участка по адресу: " ... " , заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с Чаленко Д.Н.

Из договора и документов литерного дела Курганинского отдела Росреестра усматривается, что денежные средства за приобретаемую недвижимость продавец получил от покупателя в полном объёме, стороны претензий друг к другу не имеют.

22.05.2012 года между Чаленко Д.Н. и Саньковой Е.В. заключен договор купли-продажи указанного дома и земельного участка; существенные условия договора выполнены, денежные средства переданы.

Акты приема-передачи имущества между сторонами не составлялись, что само по себе не является основанием для признания договоров недействительными.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В обоснование заявленного иска истица указала, что является матерью Дремлюкова В.Ю., не имеет другого жилья, проживала в доме с августа 1999 года. Однако данные обстоятельства не свидетельствуют о недействительности заключенного договора и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного ею иска.

На период совершения сделки Дремлюков В.Ю. являлся собственником имущества (на основании договора пожизненного содержания с иждивением от " ... " года, заключенного с Шуниной Е.И., являвшейся его бабушкой и, соответственно, матерью истицы), распорядился им по собственному усмотрению. Яншина Л.И. стороной сделки не является и не привела оснований, по которым сделка может быть признана недействительной.

Судом установлено, что Яншина Л.И. после заключения договора купли-продажи домовладения между Чаленко Д.Н. и Саньковой Е.В. продолжала сохранять регистрацию в спорном домовладении. Однако фактически с февраля 2012 года в домовладении не проживает, так как живет и работает в " ... " районе.

Судом правильно отмечено, что Яншина Л.И. не могла приобрести право пользования жилым помещением в " ... " так как не заключала какой-либо договор с новым собственником домовладения, прежнее право на проживание утратила.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно требований ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Аналогичные положения закреплены в ст.31 Жилищного кодекса РФ.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако Яншина Л.И. не является членом семьи истца по встречному иску, следовательно, нарушает права нового собственника жилого помещения, которые принадлежат ему в силу закона.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Яншина Л.И. к Дремлюкову В.Ю., Чаленко Д.Н., Саньковой Е.В. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого дома, применений последствий недействительности ничтожных сделок, признании права постоянного пользования жилым помещением, правомерен.

Доводы апелляционной жалобы Яншиной Л.И. о недействительности сделки купли-продажи дома не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства по правилам ст.ст.56, 60 ГПК РФ, которые бы могли служить основанием для признания сделки недействительной.

Ссылка на неполноту протокола судебного заседания в части изложения показаний свидетелей не может быть принята во внимание, поскольку порядок подачи замечаний на протокол и их рассмотрение определен нормой статьи 231 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яншиной " Ф.И.О. "26 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: