Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-8740/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Гончаровой С.Ю., Ждановой Т.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тараканова А.О. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Л.В. обратилась в суд с иском к Тараканову А.О., Мытареву В.М., Сейфер Г.А. о постановке на кадастровый учёт земельного участка, ссылаясь на то, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.08.2009г. по иску Шульман Г.Л. к Тараканову А.О. произведен реальный раздел жилого дома литер А, общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой 74,2 кв.м., и земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по " ... " . В настоящее время жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности: 1/2 доля - Николаевой Л.В., 2/10 доли - Мытареву В.М., 2/10 доли - Сейфер Г.А., 1/10 доли - Тараканову А.О. Изготовив межевой план земельного участка, Николаева Л.В. обратилась в ФГБУ "ФКП" Росреестра по вопросу осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка по указанному адресу. Решением от 29.07.2013г. Николаевой Л.В. отказано в постановке на кадастровый учёт земельного участка в связи с отсутствием в представленном межевом плане согласований границ земельного участка всеми участниками общей долевой собственности. Николаева Л.В. обращалась к ответчикам по вопросу согласования межевого плана земельного участка, однако до настоящего времени межевой план не подписан всеми участниками общей долевой собственности.

Тараканов А.О., представитель Мытарева В.М. в суде иск не признали.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года исковые требования Николаевой Л.В. удовлетворены: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю обязан уточнить границы земельного участка с кадастровым номером " ... " , расположенного по " ... " , по заявлению Николаевой Л.В. в соответствии с межевым планом N б/н от " ... " кадастрового инженера Г.С.С. Акт согласования местоположения границ земельного участка указано считать согласованным.

В апелляционной жалобе Тараканов А.О. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в решении от " ... " ФГБУ "ФКП Росреестр" отказывает истице в постановке на государственный кадастровый учет спорного участка в связи с отсутствием в представленном межевом плане согласований границ земельного участка всеми собственниками, в том числе и им. Считает законным данное, так как границы, указанные в представленном межевом плане, в таком виде согласовать нельзя. Они нарушают его права как собственника. Николаева Л.В. считает, что границы земельного участка по " ... " уже определены в соответствии с решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.08.2009г., в связи с чем могут считаться согласованными, однако данный вывод не соответствует закону, а именно, п. 84.1. Требований к подготовке межевого плана, установленных Приказом Минэкономразвития РФ от " ... " " ... " "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков". В данных требованиях однозначно прописано, как должны согласовываться границы земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, заслушав пояснения Тараканова А.О. и представителя Николаевой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.08.2009г. по иску Шульман Г.Л. к Тараканову А.О. произведен реальный раздел жилого дома литер А, общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой 74,2 кв.м., и земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по " ... " в " ... " .

В настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: " ... " принадлежат на праве общей долевой собственности: 1/2 доля - Николаевой Л.В., 2/10 доли - Мытареву В.М., 2/10 доли - Сейфер Г.А., 1/10 доли - Тараканову А.О.

Николаева Л.В. является правопреемником Шульман Г.Л. в соответствии с договором дарения земельного участка и доли жилого дома от 25.06.2010г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " . сделана запись регистрации N " ... " .

Мытарев В.М. и Сейфер Г.А. приобрели по договору купли-продажи право собственности на долю земельного участка, принадлежащего Тараканову А.О.

При постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 348 кв.м, при жилом доме " ... " ФГБУ "ФКП" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отказывает в удовлетворении заявления Николаевой Л.В., ссылаясь на неясности в решении Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.08.2009г. по иску Шульман Г.Л. к Тараканову А.О., согласно которому произведен реальный раздел жилого дома литер А, общей площадью 83,6 кв.м., в том числе жилой 74,2 кв.м, и земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по " ... " , что подтверждается решением от " ... " Согласно указанному решению органа государственного кадастра недвижимости Николаевой Л.В. предложено уточнить границы земельного участка в соответствии с межевым планом и повторно обратиться по вопросу исполнения решения суда о разделе.

Изготовив межевой план земельного участка, Николаева Л.В. обратилась в ФГБУ "ФКП" Росреестра по вопросу осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка по " ... "

В соответствии с решением от 29.07.2013г. Николаевой Л.В. отказано в постановке на кадастровый учёт земельного участка в связи с отсутствием в представленном межевом плане согласований границ земельного участка всеми участниками общей долевой собственности.

Николаева Л.В. обращалась к ответчикам по вопросу согласования межевого плана земельного участка, однако до настоящего времени межевой план не подписан всеми участниками общей долевой собственности.

Кадастровый инженер Г.С.С. суду первой инстанции пояснил, что представленный межевой план не нарушает права и законные интересы ответчиков. Границы выделенного им по решению суда от 29.07.2013г. земельного участка межевым планом не нарушаются. Незначительное изменение границы части земельного участка, находящегося в пользовании Николаевой Л.В., произошло без увлечения площади участка истицы и связано с постановкой на кадастровый учёт жилого дома, который ранее, на момент вынесения решения суда от 29.07.2013г., находился в стадии строительства.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 22 указанного Закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: - межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); - копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости).

При этом межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Вместе с тем, границы земельного участка ответчиков по " ... " в " ... " уже определены в соответствии со вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.08.2009г. В связи с чем, границы земельного участка могут считаться согласованными.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на пересмотр уже установленных вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.08.2009г. обстоятельств. При этом, ответчик не обжаловал указанное решение и до сих пор не обратился в суд по вопросу отмены данного решения.

Как пояснил в суде допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Г.С.С. , межевой план земельного участка не нарушает границ земельных участков, отведённых в пользование ответчиков по решению Лазаревского районного суда от 05.08.2009г. и не может нарушать их права как совладельцев земельного участка. Корректировка части границы земельного участка со стороны Николаевой Л.В. произведена в связи с постановкой на кадастровый учёт её жилого дома, является незначительной и никоим образом не затрагивает границы той части земельного участка, которая принадлежит ответчикам. При этом, иным образом, иначе чем в решении Лазаревского районного суда г.Сочи от 05.08.2009г., установитьь границы части участка ответчиков не представляется возможным, поскольку сам участок плотно застроен строениями Тараканова А.О. (при этом площадь застройки даже превышает правомерную).

Доводы жалобы о том, что суд сослался на несуществующее решение от " ... " , несостоятельны.

В решении суд ссылается на решение ФСГРКиК (Росеестр) от " ... " об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 8),а не на решение суда.

В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования Николаевой Л.В.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи