Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-3635/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.

по докладу судьи краевого суда Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Сковпень Н.А., Лазько А.Ф. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2013 года.

УСТАНОВИЛА:

ООО МО "Грейс" обратилось в суд с иском к Сковпень Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2013 года исковое заявление ООО МО "Грейс" удовлетворено.

Со Сковпень Н.А. в пользу ООО МО "Грейс" взыскана задолженность по договору займа в размере " ... " , проценты за пользование займом " ... " , неустойка в сумме " ... " рублей.

Взыскание обращено на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: " ... " .

Определена начальная продажная стоимость объектов недвижимости в сумме " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Сковпень Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом неверно применен закон, подлежащий применению, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В апелляционной жалобе Лазько А.Ф. также ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судом не применен закон, подлежащий применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что " ... " между кредитным потребительским кооперативом граждан "Виктория" и Сковпень Н.А. заключен договор займа N 01/01, согласно которому КПКГ "Виктория" обязуется предоставить Сковпень Н.А. денежные средства на потребительские цели в размере " ... " руб..

" ... " между КПКГ "Виктория" и Сковпень Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа " ... " от " ... " года, согласно которому КПКГ "Виктория" обязалось предоставить Сковпень Н.А. денежные средства на потребительские цели в размере " ... " руб. под 120 % годовых на срок до " ... " года. Денежные средства в размере " ... " руб. переведены на расчетный счет Сковпень Н.А., что подтверждается платежным поручением " ... " от " ... " года. Денежные средства в размере " ... " руб. переведены на расчетный счет Сковпень Н.А., что подтверждается платежным поручением " ... " от " ... " года.

Между КПКГ "Виктория" и Сковпень Н.А. " ... " заключено дополнительное соглашение к договору займа " ... " от " ... " о капитализации начисленных процентов в сумму основного долга. Из материалов дела следует, что сумма основного долга составляет " ... " руб., состоящая из фактической сумма долга в размере " ... " руб. и суммы процентов за пользование займом в размере " ... " руб.

Однако Сковпень Н.А. выплатила, ни сумму займа, ни проценты.

КПКГ "Виктория" уступило ООО МО "Грейс" по договору цессии " ... " права требования по договору " ... " от " ... " .

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В пункте 1.3 договора займа от " ... " и п.1.3 дополнительного соглашения к договору займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере 120 % годовых.

Проценты за пользование займом за период с " ... " по " ... " составили сумму в размере " ... " рублей.

Из требований ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора займа " ... " от " ... " года, в случае не возврата основной суммы долга в срок, установленный в п. 1.1 договора, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день задержки платежа от непогашенной суммы основного долга.

Неустойка за неисполнение обязательства по возврату займа по договору за период с " ... " по " ... " год составила сумму в размере " ... " руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО МО "Грейс" к Сковпень Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, что предусмотрено договором залога недвижимого имущества от " ... " .

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом является для нее и ее семьи единственным местом для проживания, поэтому у суда не имелось законных оснований для обращения взыскания на имущество, не могут быть приняты во внимание.

Законодательно установленное допущение решения вопроса об обращении взыскания на имущество по обязательствам рассматривается как основанное на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с приведенной нормой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из дела следует, что при заключении сделки ответчик была ознакомлена с условиями договора, подписала его добровольно, являлась совершеннолетней и дееспособной, следовательно, осознавала последствия ненадлежащего исполнения обязательств. Обращение взыскания на имущество предусмотрено заключенным договором, который не спаривался сторонами.

Ссылка в жалобе Лазько А.Ф. на то, что ООО МО "Грейс" и директор кредитного кооператива "Виктория" являются одним и тем же лицом, находятся по одному и тому же адресу, не имеют правового значения по делу, в котором разрешался вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору. Установлено, что ответчик не исполнила обязательства, в настоящее время осуждена приговором Первомайского районного суда города Краснодара от " ... " по части 4 статьи 159 УК РФ, которым установлена вина по причинению ущерба КК "Виктория". Таким образом, вина ответчика установлена, поэтому не могут быть ущемлены права займодавца.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Краснодара от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы Сковпень Н.А., Лазько А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: