Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-3215/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зенуковой " Ф.И.О. "7 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2013 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 февраля 2013 года частично удовлетворен иск Зенуковой А.Ф. к Муниципальному бюджетному учреждению "Дворец культуры "Мысхако" об оспаривании приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей и " ... " рублей расходы на представителя, а всего " ... " рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2013 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зенуковой А.Ф. - без удовлетворения.

Зенукова А.Ф. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Президиум Краснодарского краевого суда, поскольку ею ошибочно 18 октября 2013 года направлена кассационная жалоба в Приморский районный суд г. Новороссийска.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска от 02 декабря 2013 года Зенуковой А.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В частной жалобе Зенукова А.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что обстоятельства, которые привели к невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, а именно ее ошибочно направленная в суд первой инстанции кассационная жалоба, являются уважительными.

В судебном заседании апелляционной инстанции Зенукова А.Ф. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, дополнила тем, что ранее не подавала жалобу, так как ей обещал помочь адвокат, который, впоследствии, отказался это сделать, кроме того ссылалась на свой преклонный возраст.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, выслушав Зенукову А.Ф. суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

В соответствии со ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N29 "О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доказательств, исключающих возможность своевременной подачи надзорной жалобы, заявителем не представлено.

Учитывая, что заявление о восстановлении пропущенного срока не содержит обосновывающих доказательств уважительности причин пропуска срока, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Зенуковой " Ф.И.О. "8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: