Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-7356/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гордейчук Е.Б.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу судьи краевого суда Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционное жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г, которым удовлетворены исковые требования Ерещенко В.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерещенко В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности на квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " в переоборудованном состоянии в порядке приватизации.

В обоснование указал, что квартира " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " была предоставлена его отцу " Ф.И.О. "6 , затем нанимателем стала его мать " Ф.И.О. "7 " дата обезличена " на основании приказа МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" от " дата обезличена " был заключен договор социального найма данного жилого помещения с Ерещенко В.В, который проживает и зарегистрирован по данному адресу с " дата обезличена " Кроме него, в указанной квартире зарегистрирована его супруга " Ф.И.О. "8 , которая отказалась от своего права участвовать в приватизации. Желая реализовать свое право на приватизацию занимаемой жилой площади, Ерещенко В.В. обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с соответствующим заявлением. Однако письмом от " дата обезличена " ему было отказано в приватизации указанной квартиры по причине того, что имеются различия между фактической площадью испрашиваемого помещения и указанной в выписке из лицевого счета и договоре социального найма. Данные разночтения возникли из-за того, что в 1977-1978 г. для улучшения бытовых условий семьей Ерещенко к квартире были возведены пристройки литер "Г3, г3".Соседи против их сохранения и признания на них права собственности за Ерещенко В.В. не возражают.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просила в иске отказать, указывая на то, что истец самовольно на не принадлежащем ему занимаемом участке возвел пристройку к квартире, являющейся муниципальной собственностью.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. иск удовлетворен.

Признано за Ерещенко В.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " , общей площадью 40,8 кв.м, жилой площадью 13 кв.м, состоящую из помещений " номер обезличен " и " номер обезличен " в литере "Г", помещения " номер обезличен " в литере "Г3", помещения " номер обезличен " в литере "г3".

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца просил жалобу оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом по делу установлено, что " дата обезличена " Управлением домами N 15 Ленинского района г. Краснодара с " Ф.И.О. "6 был заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, а именно квартиры " номер обезличен " в доме " номер обезличен " по " адрес обезличен " , жилой площадью 13 кв.м.

Решением малого Совета Краснодарского краевого Совета " номер обезличен " от " дата обезличена " эта квартира стала муниципальной собственностью г. Краснодара.

Затем, нанимателем данной квартиры стала мать истца " Ф.И.О. "9 , а приказом МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" от " дата обезличена " N 44-ю в связи с её смертью лицевой счет квартиры был переоформлен на Ерещенко В.В, с которым " дата обезличена " был заключен договор N 78-С социального найма жилого помещения по адресу: " адрес обезличен " , общей площадью 21,2 кв.м, жилой площадью 13 кв.м.

Согласно выписке из лицевого счета истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с " дата обезличена " по настоящее время.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Ерещенко В.В. законного права на получение бесплатно в собственность жилого помещения, в котором он проживает в качестве нанимателя и зарегистрирован.

Установленные ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ограничения для проведения приватизации на жилое помещение, занимаемое Ерещенко В.В. не распространяются, поэтому в соответствии со ст., ст. 1,2 указанного закона суд удовлетворил иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно из материалов дела следует, что в 1977-1978 гг. для улучшения своих условий семьей Ерещенко к квартире " номер обезличен " дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " без соответствующего разрешения были возведен пристройки литер "Г3" и "г3".

При этом суд с исследованием технических документов установил, что общая площадь квартиры за счет пристроек увеличилась с 21,2 кв.м. до 40,8 кв.м; жилая площадь не изменилась и составляет 13 кв.м.

Основываясь на положениях п. 1 ст. 234 ГК РФ суд правомерно принял решение о признании право собственности на указанные пристройки.

При этом, суд учел, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данный вывод суда не противоречит представленным по делу доказательствам.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы спорная квартира соответствует требованиям СНиП и СанПиН, за исключением: не соответствует средняя высота (от пола до потолка) помещения " номер обезличен " (кухня) в строение литер "г3" - менее 2,5 м; не угрожает жизни и здоровью граждан, что не исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку в порядке ст.222 ГК РФ.

Кроме того, соседи истца не возражают против сохранения и узаконивания пристроек литер "Г3" и "г3", о чем представлены заявления.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: