Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-5832/14

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Бекетовой В.В., Лопаткиной Н.А.

по докладу судьи Малахай Г.А.

при секретаре с/з Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Лама" - Гончарова В.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 17 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павленко Ю.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения государственного служащего, ссылаясь на то, что ему был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок по адресу: " адрес обезличен " , на площади, на основании договора аренды " номер обезличен " от 24.04.2012г. На данном земельном участке он возвел объект недвижимого имущества - нежилое здание литер А, общей площадью 52,7 кв.м. На указанный торговый павильон был изготовлен технический паспорт. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: " адрес обезличен " , на площади, он предоставил: договор аренды и технический паспорт. В государственной регистрации ему было отказано, так как в соответствии с нормами Закона о регистрации, технический паспорт не является документом - основанием для регистрации права собственности на нежилое здание. Считает отказ государственного регистратора незаконным.

Просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и произвести государственную регистрацию права собственности Павленко Ю.Н. на нежилое здание литер А, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: " адрес обезличен " , на площади.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2012 года заявление Павленко Ю.Н. удовлетворено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и произвести государственную регистрацию права собственности Павленко Ю.Н. на нежилое здание литер А, общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: " адрес обезличен " , на площади.

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Лама" - Гончарова В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что именно ООО "Лама" является правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен " , площадью 600 кв.м. Заявителем Павленко Ю.Н. на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без привлечения заинтересованных лиц (смежных землепользователей) и правообладателей смежных земельных участков, путем нарушения их прав, без привлечения администрации Адлерского района, игнорируя решения Совета Безопасности Краснодарского края, направленные на борьбу с самовольным строительством, легализована самовольная постройка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Павленко Ю.Н. был предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок для размещения торгового павельона адресу: " адрес обезличен " , на площади, на основании договора аренды " номер обезличен " от " дата обезличена " . На данном земельном участке он возвел объект недвижимого имущества - нежилое здание литер А, общей площадью 52,7 кв.м. На указанный торговый павильон был изготовлен технический паспорт.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: " адрес обезличен " , на площади, он предоставил: договор аренды и технический паспорт.

В государственной регистрации ему было отказано, так как в соответствии с нормами Закона о регистрации, технический паспорт, не является документом основанием для регистрации права собственности на нежилое здание.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

На основании п. 5 ст. 25.3 Федерального закон РФ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Основанием для государственной регистрации права собственности на принадлежащее Павленко Ю.Н. строение является технический паспорт здания и правоустанавливающие документы на земельный участок. Все необходимые документы Павленко Ю.Н. были предоставлены. Суд пришел к правильному выводу, что у регистратора не было законных оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на строение.

В связи с тем, что характер спора подразумевал выяснение состояния спорного помещения, возможности признания его соответствующим строительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым строениям данного типа, отсутствие или наличие существенных нарушений указанных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений чьих-либо интересов, по данному делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела.

Согласно заключению эксперта Житковой В.П.: Объект недвижимого имущества - нежилое здание литер "А", общей площадью 52,7 кв.м., расположенное по адресу: " адрес обезличен " , на площади, соответствует СНиП " номер обезличен " "Основания зданий и сооружений", СНиП " номер обезличен " "Несущие и ограждающие конструкции", СНиП " номер обезличен " "Общественные здания и сооружения", СНиП " номер обезличен " "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", СНиП " номер обезличен " "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Сохранение недвижимого имущества - нежилого здания литер "А", общей площадью 52,7 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " , на площади - не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющиеся соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания таких строений, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд правильно посчитал, что не имеется оснований сомневаться в правильности или обоснованности выводов заключения проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы от " дата обезличена " так как экспертиза проводилась экспертом Житковой В.П., предупреждённой об уголовной ответственности, которая является действительным членом НП палаты судебных экспертов "СУДЭКС" свидетельство " номер обезличен " от " дата обезличена " ., имеет высшее специальное образование, прошедшей обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов по теме 16.3 "Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями заданными судом; разработка вариантов указанного раздела" свидетельство от 16.03.2011г.

Оценивая заключение имеющейся в деле судебной строительно-технической экспертизы от 16.08.2012г., суд пришел к законному и обоснованному выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности. Отводов эксперту не заявлялось. Экспертиза проводилась с выходом и осмотром спорного строения на месте, также выводы заключений иллюстрированы соответствующими планами и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ООО "Лама" о том, что именно ООО "Лама" является правообладателем спорного земельного участка, расположенного по адресу: " адрес обезличен " , площадью 600 кв.м., судебная коллегия считает несостоятельными, так как, в подтверждение суду не представлено доказательств, подтверждающих правообладание обществом спорным земельным участком. Напротив, Павленко Ю.Н. суду представлены соответствующие доказательства: технический паспорт здания и правоустанавливающие документы на земельный участок, которые подтверждают законность требований истца. Заключением судебной экспертизы подтверждается, что сохранение недвижимого имущества - нежилого здания не препятствует в пользовании строениями, находящимися в том или ином виде права у лиц, являющиеся соседями, не препятствует в проведении ими какого либо ремонта или иного обслуживания таких строений, следовательно, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, суд правильно удовлетворил заявление Павленко Ю.Н. об оспаривании решения государственного служащего.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

представителя лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Лама" - Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи