Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-6732/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Лопаткиной Н.А., Бекетовой В.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юханова А.В. на решение Крымского районного суда от 20 января 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Кучеренко Н.И. обратилась в суд с иском к Юханову А.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Крымского районного суда от 20 января 2014 года исковое заявление Кучеренко Н к Юханову А о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

В апелляционной жалобе Юханов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового судебного акта - об отказе в удовлетворении искового заявления Кучеренко Н.И. по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковое заявление Кучеренко Н.И., суд первой инстанции сослался на то, что сделка - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: " адрес обезличен " заключенная " дата обезличена " между Кучеренко Н.И. Юхановым А.В. ничтожна, поскольку является притворной, то есть совершена с целью прикрыть другую.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями и выводами суда.

Из дела следует, что " дата обезличена " между Кучеренко Н.И. и Юхановым А.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: " адрес обезличен " .

Между сторонами определена цена сделки в размере " номер обезличен " рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.7 договор является документом, подтверждающим передачу недвижимости покупателю без каких-либо иных документов.

Пунктом 1.6 подтверждается, что на момент заключения договора стороны в дееспособности не ограничены, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора.

Право собственности Кучеренко Н.И. на переданные по сделке объекты недвижимости погашены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем сделана соответствующая отметка в свидетельствах.

Сделка - договор купли- продажи зарегистрирована в установленном законом порядке 12 декабря 2012 года.

Из расписки на листе дела 68 (оборот) усматривается, что Кучеренко Н.И. получила от Юханова А.В. денежные средств за дом в размере 650000 рублей.

Представленными копиями паспортов на листах дела 60-72 на оборотной стороне, лицами, зарегистрированными в жилом доме, который приобретен ответчиком, даны обязательства о снятии с регистрационного учета из жилого дома в течение месяца, начиная с " дата обезличена " (Исламова О.А., Кучеренко Е.А., Кучеренко А.А.).

Рассматривая требования истца, судебная коллегия учитывает, что с учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о притворности сделки возлагается на Кучеренко Н.И..

Однако таких доказательств по правилам ст.ст. 56, 60 ГПК РФ истцом не представлено - сделка сторонами исполнена фактически, имущество передано.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " дата обезличена " " номер обезличен " "О судебном решении", ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение приведенных положений процессуального закона, обжалуемый судебный акт содержит выводы, которые не соответствуют фактическим представленным доказательствам по делу и основан лишь на доводах иска, которые не подтверждаются доказательствами по делу.

Таким образом, по делу неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения первой инстанций и принятии нового судебного акта - об отказе в удовлетворении искового заявления Кучеренко Н к Юханову А о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Юханова А.В. удовлетворить.

Решение Крымского районного суда от 20 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Кучеренко Н к Юханову А о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Крымского районного суда от 13 августа 2013.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: