Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2724/2014

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Покусаевой А.Ю.

по докладу Комбаровой И.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " " Ф.И.О. "14 " по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Абинского районного суда от " дата обезличена " ,

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к ООО " " Ф.И.О. "15 " о взыскании долга по договору купли- продажи.

ООО " " Ф.И.О. "16 " обратилось в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1 о признании сделки недействительной.

" Ф.И.О. "2 обратилась в суд со встречным иском к " Ф.И.О. "1 о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "8 настаивал на удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 и возражал против искового заявления ООО " " Ф.И.О. "17 " и искового заявления " Ф.И.О. "2 .

Представитель ООО " " Ф.И.О. "18 " по доверенности " Ф.И.О. "9 возражала против требований " Ф.И.О. "1 и настаивала на удовлетворении иска ООО " " Ф.И.О. "19 " и иска " Ф.И.О. "2 .

" Ф.И.О. "2 возражала против требований " Ф.И.О. "1 и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований и иска ООО " " Ф.И.О. "20 ".

Обжалуемым решением Абинского районного суда от " дата обезличена " исковые требования " Ф.И.О. "1 к ООО " " Ф.И.О. "21 " о взыскании долга по договору купли- продажи удовлетворены.

С ООО " " Ф.И.О. "22 " в пользу " Ф.И.О. "1 взыскана сумма задолженности по договору купли-продажи от " дата обезличена " в размере " номер обезличен " рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " номер обезличен " рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО " " Ф.И.О. "23 " к " Ф.И.О. "1 о признании сделки недействительной отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления " Ф.И.О. "2 к " Ф.И.О. "1 о признании сделки недействительной отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО " " Ф.И.О. "24 " по доверенности " Ф.И.О. "7 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "10 , судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что " дата обезличена " между " Ф.И.О. "1 и ООО " " Ф.И.О. "25 " заключён договор купли-продажи имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен " , общей площадью " номер обезличен " .м., инвентарный номер: " номер обезличен " , литер " номер обезличен " ", принадлежащий " Ф.И.О. "1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от " дата обезличена " года; - весовая, общей площадью " номер обезличен " .м., литер " " данные изъяты " принадлежащая " Ф.И.О. "1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от " дата обезличена " года; - бойня, общей площадью " номер обезличен " кв.м., литер " " номер обезличен " ", принадлежащая истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от " дата обезличена " года.

Из п.3.1 договора купли-продажи от " дата обезличена " следует, что стороны пришли к соглашению о стоимости равной " номер обезличен " рублей, в том числе: телятник " номер обезличен " рублей; весовая - " номер обезличен " рублей; бойня - " номер обезличен " рублей.

Покупатель обязан был оплатить продавцу стоимость зданий путем перечисления денежных средств на счет продавца, в срок не позднее " дата обезличена " .

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч.1 ст.485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Однако ООО " " Ф.И.О. "26 " не выплатило " Ф.И.О. "1 сумму, указанную в договоре купли-продажи от " дата обезличена " в размере " номер обезличен " рублей, следовательно, нарушило подписанный сторонами договор, в связи с чем, взыскание с последнего сумму долга в размере " номер обезличен " рублей судом правильно признано обоснованным.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно договору купли-продажи от " дата обезличена " , ООО " " Ф.И.О. "27 " обязалось выплатить " Ф.И.О. "1 денежные средства в размере " номер обезличен " рублей в срок до " дата обезличена " .

Учитывая ставку рефинансирования ЦБ РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " номер обезличен " рублей судом определены верно.

" Ф.И.О. "1 и " Ф.И.О. "2 состоят в зарегистрированном браке с " дата обезличена " по настоящее время.

Из ст.35 Семейного кодекса РФ следует, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Представителем " Ф.И.О. "1 представлено нотариально заверенное согласие супруга - " Ф.И.О. "2 от " дата обезличена " на отчуждение имущества, расположенного по адресу: " адрес обезличен " , общей площадью " номер обезличен " кв.м., инвентарный номер: " номер обезличен " , литер " " данные изъяты " ", кадастровый номер: " номер обезличен " ; - весовая, общей площадью " номер обезличен " кв.м., инвентарный номер: " номер обезличен " , литер " " данные изъяты " ", кадастровый номер: " номер обезличен " бойня, общей площадью " номер обезличен " кв.м., инвентарный номер: " номер обезличен " , литер " данные изъяты " ", кадастровый номер: " номер обезличен "

Таким образом, при заключении договора купли-продажи от " дата обезличена " " Ф.И.О. "1 не было допущено нарушений действующего законодательства.

Доводы " Ф.И.О. "2 о том, что она не давала согласия на заключение договора купли-продажи, что на согласии стоит не ее подпись, несостоятельны, поскольку нотариусом Абинского нотариального округа " Ф.И.О. "11 представлен реестр для регистрации нотариальных действий, в котором имеется запись о том, что " дата обезличена " проведено нотариальное действие на регистрацию согласия, в отношении " Ф.И.О. "2 , проживающей по адресу: " адрес обезличен " В графе "роспись в получении нотариально оформленного документа" имеется личная подпись " Ф.И.О. "2 "

При этом из согласия следует, что нотариусом Абинского нотариального округа " Ф.И.О. "11 проверено, что согласие подписано " Ф.И.О. "2 собственноручно, личность " Ф.И.О. "2 установлена, дееспособность и правоспособность проверены.

" Ф.И.О. "2 с " дата обезличена " по настоящее время указанное согласие не оспаривала, с заявлением о его отмене не обращалась.

Доводы представителя ООО " " Ф.И.О. "28 " о том, что " Ф.И.О. "1 уклонялся от явки для регистрации сделки купли-продажи и переоформления права собственности на ООО " " Ф.И.О. "29 ", в связи с чем ООО не могло в полной мере осуществлять права собственника несостоятельны, поскольку ООО " " Ф.И.О. "30 " осуществляло свою хозяйственную деятельность, получая ежедневную прибыль от животноводства, - отсутствие свидетельства о государственной регистрации права никак не влияло на деятельность общества.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска " Ф.И.О. "1 к ООО " " Ф.И.О. "31 ", отказе в удовлетворении встречного искового заявления ООО " " Ф.И.О. "32 " и отказе в удовлетворении встречного искового заявления " Ф.И.О. "2 правомерен.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО " " Ф.И.О. "33 " по доверенности " Ф.И.О. "7 о том, что, не пройдя государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, общество не могло им распоряжаться, владеть и пользоваться, как своим собственным, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по передаче отчужденного имущества, возложенная на продавца была добросовестно исполнена истцом, что подтверждается пунктом 3.2 договора купли-продажи от " дата обезличена " , заключенного между сторонами. При этом, судом установлено, что общество осуществляло свою деятельность вне зависимости от факта регистрации сделки.

Приводя доводы об уклонении истца от государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное ответчиком имущество, последним не представлено ни одного доказательства, подтверждающего такое уклонение по правилам ст. 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от " дата обезличена " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ООО " " Ф.И.О. "34 " о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " " Ф.И.О. "35 " по доверенности " Ф.И.О. "7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: