Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-5893/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Казаковой Р.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофименко С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Трофименко С.В. обратился в суд с иском к Краснодарскому университету МВД России, КрУ МВД России об обязании в ознакомлении с материалами служебной проверки.

Свои требования мотивировал тем, что 01 августа 2013 года начальником Краснодарского университета МВД России Калиниченко И.А. было утверждено заключение " номер обезличен " ДСП по материалам служебной проверки по факту нарушения им служебной дисциплины в период прохождения службы в ОВД в должности заместителя начальника кафедры уголовного права КрУ МВД РФ. На основании данного решения 05 августа 2013 года он был уволен. Данное решение было обжаловано Трофименко С.В. в Прикубанский районный суд г. Краснодара. Решением Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Трофименко С.В. было отказано. В момент ознакомления с заключением по служебной проверке 05 августа 2013 года Трофименко С.В. позволили лишь прочесть его и отказали в копировании заключения, а также в производстве выписок из данного заключения (поскольку оно имеет гриф "ДСП"), а запомнить его содержание в объеме, необходимом для обжалования, истец не мог, поскольку находился во взволнованном состоянии в связи с увольнением. Несмотря на его неоднократные ходатайства, копию заключения по служебной проверке Трофименко С.В. получил в канцелярии суда только после принятого судом решения, а с материалами служебной проверки по настоящий момент не был ознакомлен. Считал, что тем самым были нарушены его права, поскольку ознакомление с материалами служебной проверки необходимы Трофименко С.В. для дальнейшего обжалования в суде его незаконного увольнения.

В судебном заседании Трофименко С.В. свои исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении

Представитель ответчика ФГКОУ ВПО "Краснодарский университет МВД РФ" по доверенности Пащенко Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что 05 августа 2013 года Трофименко С.В. был ознакомлен под роспись с заключением служебной проверки от 01 августа 2013 года, а отказ в ознакомлении с материалами служебной проверки был правомерен, поскольку согласно приказу МВД России от 15 декабря 1997 года " номер обезличен " для служебного пользования "Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного доступа" материалы служебной проверки имеют пометку "для служебного пользования", и его передача другим органам и организациям осуществляется по мотивированному запросу с письменного разрешения соответствующего должностного лица, т.е. служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Трофименко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Трофименко С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Трофименко С.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения " номер обезличен " от 01 августа 2013 года по материалам Служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины заместителем начальника кафедры уголовного права университета подполковником полиции Трофименко С.В., утвержденного начальником Краснодарского университета МВД России генерал-майором Калиниченко И.А., за нарушение должностной инструкции, выразившееся в не уведомлении своего руководства о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, подполковник полиции Трофименко С.В. уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 22 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с утратой доверия).

05 августа 2013 года Трофименко С.В. был ознакомлен под роспись с заключением служебной проверки от 01 августа 2013 года (л.д.9-11).

Согласно письму " номер обезличен " от 06 сентября 2013 года Краснодарского университета МВД России, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну (п. 2 ч. 6 ст. 52 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и п.33 приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161 ""Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации"). Данное заключение имеет гриф "для служебного пользования" и его передача другим органам и организациям осуществляется по мотивированному рапорту с письменного разрешения соответствующего должностного лица.

Как видно из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Трофименко С.В. к ФГКОУ ВПО "Краснодарский университет МВД РФ" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении в связи с утратой доверия отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 52 ФЗ РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российский Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 33 приказа МВД России от 26 марта 2013 года " номер обезличен " "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, в отношении, которого проводится служебная проверка, имеет право знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно приказу МВД России от 15 декабря 1997 года " номер обезличен " для служебного пользования "Об утверждении документов, регламентирующих порядок обращения со служебными сведениями ограниченного доступа" материалы служебной проверки имеют пометку "для служебного пользования" и их передача другим органам и организациям осуществляется по мотивированному запросу с письменного разрешения соответствующего должностного лица.

В соответствии с п. 1.5 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 ноября 1994 года " номер обезличен " , руководитель федерального органа исполнительной власти в пределах своей компетенции определяет категории должностных лиц, уполномоченных относить служебную информацию к разряду ограниченного распространения и порядок передачи служебной информации ограниченного распространения другим органам и организациям, а также п. 1.7 данного Положения определено, что служебная информация ограниченного распространения без санкции соответствующего должностного лица не подлежит разглашению (распространению). В силу требований пункта 2.3 Положения, документы с пометкой "Для служебного пользования" тиражируются только с письменного разрешения соответствующего руководителя. Учет размноженных документов осуществляется поэкземплярно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Трофименко С.В. был ознакомлен с заключением по результатам служебной проверки от 01 августа 2013 года " номер обезличен " 05 августа 2013 года (л.д.10). Поскольку материалы служебной проверки имеют пометку "для служебного пользования", то их передача другим органам и организациям осуществляется по мотивированному запросу с письменного разрешения соответствующего должностного лица, отказ в ознакомлении Трофименко С.В. с материалами служебной проверки был правомерен.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иное толкование закона.

Другие доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: