Определение Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 4Г-3023/14

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Минасян А.С., поступившую в Краснодарский краевой суд 24 марта 2014 года, на решение Апшеронского районного суда от 19 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2014 года по делу по иску Минасян А.С. к Абрамовой Е.А. и Воронкину В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи и переходе государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Минасян А.С. обратилась в суд с иском к Абрамовой Е.А. и Воронкину В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи и переходе государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что между Минасян А.С. и Абрамовой Е.А. "дата обезличена" состоялся предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен" .

В последующем "дата обезличена" был перезаключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому она передала представителю Абрамовой Е.А. Родионовой Г.И. задаток в размере "данные изъяты" а в последующем передала еще "данные изъяты"

Оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" она должна была выплатить перед заключением основного договора купли-продажи в срок до "дата обезличена" .

Поскольку до настоящего времени договор купли-продажи не заключен, просила суд обязать Абрамову Е.А. заключить договор купли-продажи в редакции, согласованной предварительным договорам от "дата обезличена" .

Решением Апшеронского районного суда от "дата обезличена" в удовлетворении иска Минасян А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от "дата обезличена" Апшеронского районного суда от "дата обезличена" оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минасян А.С. просит отменить судебные постановления, поскольку считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

Как видно из материалов кассационного производства, между Минасян А.С. и Абрамовой Е.А, в лице ее представителя Родионовой Г.И. "дата обезличена" состоялся предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес обезличен" .

В последующем "дата обезличена" был перезаключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно договору, истица передала представителю Абрамовой Е.А. - Родионовой Г.И. задаток в размере "данные изъяты" а в последующем передала еще "данные изъяты" Оставшуюся сумму в размере "данные изъяты" она должна была выплатить перед заключением основного договора купли-продажи в срок до "дата обезличена" .

В соответствии с п. 12 договора окончательный расчет за продаваемое недвижимое имущество производится в момент подписания основного договора купли-продажи. Согласно п. 9 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее "дата обезличена" .

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от "дата обезличена" , заключенного между Абрамовой Е.А, в лице ее представителя Родионовой Г.И. и Воронкиным В.В, стороны пришли к соглашению о продаже жилого дома и земельного участка с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: "адрес обезличен" .

Суд также установил, что право собственности Воронкина В.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата обезличена" .

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, вывод суда о том, что согласно ст. 218 ГК РФ Воронкин В.В. приобрел право собственности на недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи от "дата обезличена" , и в силу ст. 302 ГК РФ он является добросовестным приобретателем, сделан с правильным применением норм материального права.

Кроме того, сторонами не опровергнут тот факт, что Минасян А.С. в срок до "дата обезличена" не исполнила свои обязательства и недвижимое имущество было продано Воронкину В.В.

Доводы кассационной жалобы о том, Минасян А.С. была уплачена часть суммы за спорное домовладение, не могут быть приняты во внимание, поскольку как было указанно выше, Минасян А.С. в срок не исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи.

При этом Минасян А.С. не лишена права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Абрамовой Е.А. о взыскании переданной суммы по предварительному договору купли-продажи.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции или опровергали бы выводы апелляционной инстанции.

Гражданским процессуальным законодательством (ст.ст.196,327.1 ГПК РФ) правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст.387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Минасян А.С. для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова