Определение Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 4г-2689/14

Судья Краснодарского краевого суда Моисеева О.М., рассмотрев кассационную жалобу Мелешникова Ю.В. - представителя по доверенности Макаренко Н.И., поступившую в Краснодарский краевой суд 13 марта 2014 г. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г., которым отменено решение Ленинградского районного суда от 13 декабря 2013 г. по делу по иску Макаренко Н.И. к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе о взыскании задолженности по выплатам,

УСТАНОВИЛ:

Макаренко Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН в Ленинградском районе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края, обосновывая свои требования тем, что он является " ... " группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 г. были удовлетворены его исковые требования о перерасчете суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью и взыскана задолженность по выплатам указанных сумм на основании ст. 208 ГК РФ за три года до обращения с исковым заявлением в суд, или с 01 февраля 2000 г. Он просит взыскать с ответчика задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с мая 1997 г. до февраля 2000 г. на общую сумму 44 315 руб. 36 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Ленинградского районного суда от 13 декабря 2013 г. исковые требования Макаренко Н.И. к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе, были удовлетворены. Суд взыскал с УСЗН в Ленинградском районе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в пользу Макаренко Н.И. задолженность по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 01 мая 1997 г. до 31 января 2000 г. в размере 44 316 руб. 36 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г. решение Ленинградского районного суда от 13 декабря 2013 г., отменено, по делу вынесено новое решение об отказе Макаренко Н.И. в иске.

В кассационной жалобе Мелешников Ю.В., действующий в интересах Макаренко Н.И., просит отменить апелляционное определение по делу, полагая, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Из судебных постановлений усматривается, что Макаренко Н.И. в судебном порядке поставил вопрос о взыскании с УСЗН в Ленинградском районе Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края задолженности по выплатам в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01 мая 1997 г. по 01 февраля 2000 г.

Из судебных постановлений усматривается, что Макаренко Н.И. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и подвергся радиационному воздействию.

Решением Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 г. были удовлетворены исковые требования Макаренко Н.И. к УСЗН о перерасчете суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Суд взыскал задолженность по выплатам за три года до обращения с исковым заявлением в суд или с 01 февраля 2000 г. по декабрь 2004 г., а также установил размер ежемесячной выплаты в размере 5096 руб. 05 коп., начиная с 01 декабря 2004 г. до очередной индексации.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования Макаренко Н.И.., суд исходил из того, что решением Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 г. задолженность по выплатам денежной компенсации взыскана в пользу истца на основании ст. 208 ГК РФ за три года до обращения с исковым заявлением в суд, или с 01 февраля 2000 г., при этом установлена вина ответчика в неправильном начислении и индексации суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, что влечет за собой применение положений определения Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 г. N445-О, согласно которого ст. 208 ГК РФ не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных сумм в счет возмещения вреда по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Однако данный вывод суда является ошибочным.

Суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что в суде отсутствуют доказательства того, что Макаренко Н.И. обращался к ответчику с заявлением о выплате ему денежной компенсации за период с 01 мая 1997 г. по 30 июня 2000 г.

Кроме того, в решении Ленинградского районного суда от 16 декабря 2004 г. не содержится доказательств, подтверждающих вину ответчика в осуществлении неправильного расчета сумм компенсации за период с 01 мая 1997 г. по 31 января 2000 г.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Макаренко Н.И.

Поэтому апелляционная инстанция правомерно отменила решение суда и в иске Макаренко Н.И. отказала.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, и не влекут отмену судебных постановлений.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, к отмене судебных постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Мелешникова Ю.В. - представителя по доверенности Макаренко Н.И., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2014 г., которым отменено решение Ленинградского районного суда от 13 декабря 2013 г. по делу по иску Макаренко Н.И. к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском районе о взыскании задолженности по выплатам, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда О.М. Моисеева