Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 4г-3638/14

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО СК "ВТБ Страхование", поступившую в краевой суд 03 апреля 2014 года, на решение Ейского городского суда от 24 октября 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2013 года по делу по иску Капустина А.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Капустин А.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения в размере " ... " руб., штрафа за необоснованную задержку выплаты - " ... " руб. Требования обоснованы тем, что он проходил военную службу в МВД России, в период которой им получено заболевание, повлекшее наступление инвалидности " ... " и он признан негодным к военной службе. В связи с наступлением страхового случая, он (истец) обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано.

Решением Ейского городского суда от 24 октября 2013 года иск удовлетворен, с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Капустина А.В. взыскано страховое возмещение в размере " ... " руб., штраф - " ... " руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения. Размер штрафа снижен до " ... " руб.

В кассационной жалобе представитель ООО СК "ВТБ Страхование" просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенным нарушения норм материального права.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений следует, что Капустин А.В. проходил службу в органах МВД России.

Приказом начальника от УВД по Ейскому району N167 л/с от 07 июня 2011 года истец был уволен со службы по достижению предельного возраста.

Приказом N130 л/с от 27 апреля 2012 года были внесены изменения в указанный приказ в части изменения основания увольнения Капустина А.В. на п.3 ст.58 "Положения о службе в органах внутренних дел" (по ограниченному состоянию здоровья).

Впоследствии истцу установлена " ... " инвалидности.

26 марта 2012 года между МВД России (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхователь" (страховщик) был заключен государственный контракт N31/25 ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России.

Судом установлено, что страховой случай наступил 11 мая 2012года, когда истцу была установлена инвалидность.

Оснований для не согласия с таким суждением не имеется.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из положений Федерального Закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительного системы" и взыскал сумму страхового возмещения с ООО СК "ВТБ Страхователь".

Снижая размер штрафа за необоснованную задержку страховой выплаты до " ... " руб., суд второй инстанции руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение, определены правильно. Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, не нашли подтверждения.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, проверялись и исследовались судами первой и второй инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя ООО СК "ВТБ Страхование" для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская