Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33А-325/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 29 апреля 2014 года дело по апелляционным жалобам представителя администрации города Ессентуки Ставропольского края М.В.В. и представителя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края О.О.А.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2014 года

по иску П.В.В. к администрации города Ессентуки, Комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки о признании незаконным отказа администрации в изменении разрешенного вида использования земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

П.В.В. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа администрации в изменении разрешенного вида использования земельного участка, возложении обязанности по принятию решения об изменении разрешенного вида использования земельного участка, компенсации морального вреда размере " ... "рублей.

В обоснование требований сослался на то, что он обратился в администрацию г. Ессентуки с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, " ... " кв. м. расположенного по адресу: г. " ... ", пер. " ... " "под огород". После проведения работ по формированию земельного и постановки его на кадастровый учет, Комитет по муниципальной собственности города Ессентуки опубликовал в газете "Ессентукская панорама" сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка. В публикации указано местоположение земельного участка, его площадь и разрешенное использование, на это сообщение других заявок не поступало.

При отсутствии заявлений от других лиц, земельный участок предоставлен ему постановлением администрации гор. Ессентуки N " ... " от 08.02.2013 года.

Между ним и комитетом по муниципальной собственности гор. Ессентуки 20.02.2013 года заключен договор аренды земельного участка, сроком до " ... "." ... "." ... " года.

26.09.2013 года он обратился к главе администрации гор. Ессентуки с заявлением о принятии решения об изменении разрешенного вида земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: г. " ... ", пер " ... " в районе пересечения с улицей " ... " "под огород" на вид использования "под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком", который относиться к землям населенных пунктов.

Комитет по муниципальной собственности гор. Ессентуки сообщил об отказе в изменении разрешенного вида использования земельного участка, ссылаясь на противоречие действующему законодательству.

Просил признать отказ администрации от 01 ноября 2013 года об изменении разрешенного использования земельного участка "под огород" на "под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком", незаконным. Возложить на администрацию города Ессентуки обязанность принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: г. " ... ", пер " ... " в районе пересечения с улицей " ... " "под огород" на вид использования "под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком". Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки к договору аренды земельного участка N " ... " от 20 февраля 2013 года внести изменения в части разрешенного использования земельного участка: вместо "под огород" указать ""под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком". Взыскать в пользу компенсацию морального вреда в размере " ... "рублей.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2014 года исковые требования П.В.В. удовлетворены частично. Признан незаконным отказ администрации от 01 ноября 2013 года об изменении разрешенного использования земельного участка "под огород" на "под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком". На администрацию города Ессентуки возложена обязанность принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка, площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: г. " ... ", пер " ... " в районе пересечения с улицей Объездная "под огород" на вид использования "под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком". Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки указано к договору аренды земельного участка N " ... " от 20 февраля 2013 года внести изменения в части разрешенного использования земельного участка: вместо "под огород" указать ""под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком". В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ессентуки М.В.В. с решением не согласна в части признания незаконным отказа администрации принять решение об изменении разрешенного вида использования земельного участка, площадью " ... "кв.м., кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: г. " ... ", пер. " ... " в районе пересечения с улицей Объездная "под огород" на вид использования "под индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком"; считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что предоставление земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, осуществляется без проведения торгов (при условии информирования землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате предоставления земельных участков в аренду). Действующим законодательством Российской Федерации установлен иной порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством. Принимая во внимание то, что при размещении объявления в "" ... "" ... "" ... "" ... " 2013 года о предоставлении земельного участка в аренду, заявлений в отношении данного земельного участка от иных лиц не поступало в связи с тем, что данный земельный участок предоставлялся с разрешенным видом использования - под огород, а в случае предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное существовала бы вероятность подачи заявлений в отношении данного участка заинтересованными лицами.

В апелляционной жалобе представитель комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края указывает, что в отношении земельных участков предоставляемых для целей не связанных со строительством аукцион не проводится, такие земельные участки предоставляются единственному обратившемуся лицу, а в отношении земельных участков предоставляемых для целей связанных со строительством проведение торгов является обязательным, за исключением случая предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Считает, что данное Решение противоречит Закону о защите конкуренции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель П.В.В. - К.Н.Д., считает, что выводы суда первой инстанции о правомерном изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка основаны на нормах действующего законодательства, в соответствии с градостроительным зонированием и регламентом Правил землепользования и застройки города Ессентуки, утвержденных решением Совета города Ессентуки от 09.11.2006 года N 114 (с изменениями от 21.12.2009 года, N 138 и N 135 от 23.12.2011 года и N 87 от 09.10.2012 года) и не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, а доводы, изложенные в жалобах - "если публикация содержала информацию о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, существовала вероятность подачи заявлений в отношении данного участка заинтересованными лицами", носят предположительный характер и правового значения при рассмотрении заявленных требований истца, не имеют. Указывает, что при включении в кадастр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования кадастровая оценка земельного участка будет осуществляться исходя из вида измененного разрешенного использования земельного участка. Считает, что суд рассмотрел требования истца в рамках заявленных требований. Просит решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела по существу, в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда поступило ходатайство от представителя администрации г. Ессентуки М.В.В. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

П.В.В., его представитель К.Н.Д., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Ессентукский межрайонный отдел, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по СК, комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалоб, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобы в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса, (пункт 1), Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 37 ЗК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п. 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительный регламент в силу п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса является составной частью правил землепользования и застройки, которые, в свою очередь, согласно п. 1 ст. 32 Градостроительного кодекса утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения, который в том числе содержит положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

До установления специального порядка изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые градостроительные регламенты не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение вида разрешенного использования земельного участка может осуществляться на основании решения органа местного самоуправления с учетом публичных слушаний.

Согласно статье 1 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 года "О передаче земель или земельных участков из одной категории в другую" правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 172-ФЗ предусмотрено обращение заинтересованного лица с соответствующим ходатайством в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Законом предусмотрено какие документы при этом должны быть предоставлены заинтересованным лицом, порядок принятия и обжалования такого решения.

Судом первой инстанции установлено, что " ... "." ... "." ... " года между Комитетом по муниципальной собственности города Ессентуки и П.В.В. заключен договор аренды земельного участка N " ... ", сроком до " ... "." ... "." ... " года для использования "под огород", общей площадью " ... "кв.м. кадастровый номер " ... ", находящийся по адресу: г. " ... ", пер. " ... " в районе пересечения с ул. " ... ". Спорным земельным участком П.В.В. пользуется на законных основаниях, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

" ... "." ... "." ... "года договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N " ... ".

Из материалов дела видно, что в соответствии с градостроительным зонированием и регламентами Правил землепользования и застройки города Ессентуки утвержденных решением Совета города Ессентуки от 09.11.2006 года N 114 (с изменениями от 21.12.2009 года N 138, и N 135 от 23.12.2011 года и N 87 от 09.10.2012 года), земельный участок расположен в Зоне Ж-1. Зона малоэтажной жилой застройки.

Использование земельного участка под индивидуальные жилые дома усадебного типа с приусадебным участком, относится к основному разрешенному виду использования, (Письмо, выданное 24.09.2013 года Управлением Архитектуры и Градостроительства города Ессентуки исх. N 2025, выписка из градостроительного регламента отдельных территориальных зон города Ессентуки.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель с разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ право собственника земельного участка возводить на нем здания, строения, сооружения ограничивается условием о необходимости соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований об использовании его в соответствии с целевым назначением.

Таким образом, земельный участок площадью " ... " кв.м. кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: г. " ... ", пер " ... " в районе пересечения с улицей " ... ", расположен на землях населенных пунктов, на него распространяются градостроительные регламенты и он соответствует требованиям, на основании которых изменение вида разрешенного использования земельного участка может быть изменено без проведения публичных слушаний.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 83, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, 131 ГК РФ, п.1 ст. 17 N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 56 ГПК РФ, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу, что земельный участок, предоставленный П.В.В. в аренду согласно договору аренды земельного участка N " ... " от 20 февраля 2013 года, предполагает осуществление на нем индивидуального строительства, т.е. возведение жилого дома для личного проживания.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в проведении процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, у органа местного самоуправления не имелось.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: