Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33А-343/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе Н.И., Н.Т.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края

от 20 января 2014 года

по делу по заявлению Н.И., Н.Т. о признании незаконным отказа администрации МО г.Михайловска в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании администрации МО г.Михайловска принять решение об удовлетворении схемы расположения земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, о взыскании судебных расходов

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

Н.И., Н.Т. обратились в суд с заявлением, указав, что они на основании свидетельств о государственной регистрации права от 01.10.2007 года являются собственниками в равных долях квартиры в трехквартирном жилом доме по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... ". Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке площадью " ... "кв.м. с кадастровым номером " ... ". Данным земельным участком они с момента приобретения квартиры пользуются как собственным, участок огорожен забором и использовался как собственный прежними собственниками принадлежащей им квартиры. Вышеуказанный земельный участок с севера граничит с земельным участком, прошедшим " ... "года государственный кадастровый учет и имеющим согласованные границы, учтенные в публичной кадастровой карте под кадастровым номером " ... ", на котором расположена квартира N1 трехквартирного жилого дома.

18 июня 2013 года они подали заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... ", к которому была приложена схема расположения земельного участка площадью " ... " кв.м. на кадастровом плане территории, выполненная третьим лицом ООО "Геодезист", однако получили отказ, так как администрацией МО г.Михайловска планируется разработка проекта планировки территории данного района.

Считают отказ незаконным и необоснованным, поскольку, данным отказом заинтересованное лицо лишает их права в дальнейшем оформить спорный земельный участок в собственность и использовать его по фактически существующему назначению для эксплуатации принадлежащей им квартиры в трехквартирном жилом доме на законных основаниях.

Просили признать незаконным отказ администрации МО г.Михайловска в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... ". Обязать администрацию МО г.Михайловска принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... ", в соответствии с нормами действующего законодательства. Взыскать с администрации МО г.Михайловска в пользу заявителей сумму государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, а также расходы на оплату услуг представителя.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Н.И., Н.Т. указывают, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы процессуального и материального права. Просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ администрации МО г.Михайловска в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... ". Обязать администрацию МО г.Михайловска принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г.Михайловск, ул. " ... ", в соответствии с нормами действующего законодательства. Взыскать с администрации МО г.Михайловска в пользу заявителей расходы на оплату услуг представителя.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении извещений; cведений об уважительности причин неявки не предоставили, и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и предоставлению схемы границ земельного участка.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ регламентировано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 11 настоящего Кодекса.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Понятие многоквартирного дома дано в п. 6 постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" - это совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Судом первой инстанции установлено, что заявители являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры в трехквартирном жилом доме, находящейся по адресу: г.Михайловск, ул. " ... ". Дом, в котором находится квартира, расположен на земельном участке площадью " ... " кв.м.

18.06.2013 года заявители обратились в администрацию МО г.Михайловска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Михайловск, ул. " ... ".

10.07.2013 года администрация МО г.Михайловска отказала в удовлетворении заявления заявителей со ссылкой на то, что планируется разработка проекта планировки территории данного района.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Михайловск, ул. " ... ", является многоквартирным жилым домом (л.д.77).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что целевое назначение испрашиваемого истцами земельного участка (для эксплуатации квартиры) не соответствует зонированию территории, действующим законодательством не предусмотрено утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации квартиры, оспариваемое решение администрации МО г.Михайловска принято в пределах полномочий, предоставленных администрации, соответствует действующему законодательству и не нарушает каких-либо прав заявителей.

Доводы апелляционной жалобы сведены к несогласию с оценкой доказательств, из которых исходил суд при постановке выводов по существу требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены правильного по существу решения.

Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело не в установленный ч. 1 ст. 257 ГПК РФ десятидневный срок, также не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не влечет за собой безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствует, равно как и не свидетельствует об ошибочности выводов суда, изложенных в решении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на системном анализе вышеприведенных законоположений, поэтому оснований для их переоценки не находит.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: