Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2636/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя У.С.А. по доверенности У.А.В. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2014 года по заявлению генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Н.Р.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску У.С.А. к ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 СА (акционерная компания), ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" о признании недействительной передачи прав на закладную,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

У.С.А. обратился в суд с иском к ЗАО - "Регион Ипотека Ставрополь", Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 СА (акционерная компания), ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" о признании недействительной передачи прав на закладную.

Определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2013 года наложен арест на спорный объект недвижимости, квартиру, кадастровый номер, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,6 кв.м., находящуюся по адресу: г. С., пер. Ч.

20 декабря 2013 года определением Ленинского районного суда города Ставрополя данное гражданское дело оставлено без рассмотрения.

29.01.2014 года в суд поступило заявление от генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Н.Р.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску У.С.А. к ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 СА (акционерная компания), ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" о признании недействительной передачи прав на закладную.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2014 года заявление представителя генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Н.Р.А. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Суд отменил меры по обеспечению иска У.С.А. к ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 СА (акционерная компания), ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" о признании недействительной передачи прав на закладную и снять арест с квартиры, кадастровый номер, состоящей из трех комнат, общей площадью 78,6 кв.м., находящейся по адресу: г. С., пер. Ч.

В частной жалобе представитель истца У.С.А. по доверенности У.А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что отмена обеспечительных мер возможно после того, как решение суда вступит в законную силу. Спор по данному делу не рассмотрен по существу, поэтому оснований для удовлетворения заявления генерального директора ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь" Н.Р.А. об отмене обеспечительных мер у суда не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материала дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения в связи со следующим.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2013 года исковое заявление У.С.А. к ЗАО "Регион Ипотека Ставрополь", Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 СА (акционерная компания), ООО "Русский Капитал Паевые Фонды" Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом "Первый Объединенный" о признании недействительной передачи прав на закладную, оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, то оснований для удержания спорного имущества не имеется, и суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры.

Доводы частной жалобы не влекут отмену обжалуемого определения.

Отмена мер по обеспечению иска не препятствует У.С.А. при решении вопроса о возобновлении производства по делу или при обращении в суд с новым исковым заявлением ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: