Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Турлаева В.Н.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Ратишвили Л.Г. на заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2014 года

по исковому заявлению Ушаковой З.Я. к Ратишвили Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова З.Я. обратилась в суд с иском к Ратишвили Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... расходов по оплате услуг адвоката в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 24.10.2012 года между ней и Ратишвили Л.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ... Стоимость указанной квартиры составляет ... руб. До подписания договора ею ответчику был передан задаток в размере ... руб., о чем указано в договоре. Оставшиеся ... руб., она обязалась выплатить ответчику в регистрационной палате во время оформления сделки купли-продажи. С 06.12.2006 года она является пенсионеркой, не работает, на заработанные и отложенные ею ранее деньги хотела приобрести квартиру и переехать в г.Пятигорск. Ответчик была очень доброжелательна, во время их встречи предъявила много документов, среди которых была и выписка из домовой книги на приобретаемую квартиру, где была указаны ее данные, оригиналы документов Ратишвили Л.Г. обязалась предъявить во время оформления сделки. Она внесла задаток за квартиру, с Ратишвили Л.Р они договорились связаться через некоторое время для переоформления квартиры. Однако с момента получения задатка Ратишвили Л.Р. начала избегать с ней встречи, затем и вовсе перестала выходить на связь. По факту до 24.10.2013 года ни одна из сторон не направила другой стороне письменного предложения заключить основной договор и с учетом того, что Ратишвили Л.Г. не выполнила ни одного своего обязательства в рамках предварительного договора, а основной договор не был заключен в течение срока действия предварительного договора, то следовательно прекратились все предусмотренные предварительным договором обязательства сторон, и у Ратишвили Л.Г. отсутствуют все предусмотренные законом основания удержания у себя денежной суммы, переданной ей в качестве обеспечительной меры. По состоянию на 18.11.2013 года сумма удерживаемых ответчиком денежных средств составляет ... руб., с момента передачи задатка до указанной даты прошло 385 дней. Ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых. ... х 385 дней х 8.25% ... = ... руб. Таким образом на 18.11.2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами составят ... руб.

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просила взыскать с Ратишвили Л.Г. ... руб., в счет компенсации морального вреда.

Обжалуемым заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2014 года исковые требования Ушаковой З.Я. к Ратишвили Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Ратишвили Л.Г. в пользу Ушаковой З.Я. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2012 года по 18.11.2013 года, в размере ... руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере ... руб.

В удовлетворении заявленных исковых требований Ушаковой З.Я. к Ратишвили Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., отказано.

В апелляционной жалобе Ратишвили Л.Г. просит заочное решение о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда отменить и принять новое решение, мотивируя тем, что судебных извещений о назначении судебного заседания на 11 февраля 2014 года по почте не получала и в их получении не расписывалась. Данный факт подтверждается выпиской почтовых отправлений от 29.01.2014 года. Истец отказалась заключать договор купли - продажи спорной квартиры, тем самым нарушила требования предварительного договора. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели которые не были опрошены в судебном заседании. Ответчик от заключения сделки купли-продажи не отказывалась. Данные обстоятельства не были изучены судом.

Иными лицами и в иной части решение суда не обжаловано.

В возражении на апелляционную жалобу Ушакова З.Я. просит заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 24.10.2012 года между продавцом Ратишвили Л.Г. и покупателем Ушаковой З.Я. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Стоимость указанной квартиры составляет 1050 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере ... рублей Ушакова З.Я. обязалась выплатить Ратишвили Л.Г. в регистрационной палате во время оформления сделки купли-продажи.

Срок заключения основного договора купли-продажи данной квартиры в предварительном договоре не указан.

В соответствии с требованиями ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение год

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. ст. 380, 381 ГК РФ задатком признается денежная сумма, которую в соответствии со специальным письменным соглашением одна сторона передает другой стороне в счет причитающихся с нее по договору платежей, а также в доказательство заключения этого договора и в обеспечение его исполнения.

Как видно из материалов дела в предварительном договоре, заключенном сторонами по делу имеется указание на передачу ответчику ... рублей истицей в качестве задатка, обязательства по которому прекращены.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения задаток должен быть возвращен.

В связи с чем, денежная сумма, уплаченная истцом ответчику не может считаться задатком, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств и функции задатка в рамках указанного договора реализованы быть не могут. При этом, по смыслу п.3 ст.380 ГК РФ, если сторонами не доказано иное, уплаченная сумма является авансом, которая подлежит возврату, так как не заключен основной договор купли-продажи.

То обстоятельство, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен между сторонами в течение года, после подписания предварительного договора, не оспаривалось сторонами. Аванс в размере ... рублей в добровольном порядке ответчиком Ратишвили Л.Г. не возвращен истице Ушаковой З.Я.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены исковые требования Ушаковой З.Я.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик судебных извещений о назначении судебного заседания на 11 февраля 2014 года по почте не получала и в их получении не расписывалась. Судом не дано оценки тому, что истец отказалась заключать договор купли - продажи спорной квартиры, тем самым нарушила требования предварительного договора. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, которые не были опрошены в судебном заседании. Ответчик от заключения сделки купли-продажи не отказывалась.

Как следует из материалов дела, ответчику Ратишвили Л.Г. неоднократно направлялись извещения о времени рассмотрения дела по данному спору, однако, они возвращены суду в связи с истечением срока хранения или неудачной попыткой вручения.

Правового значения не имеет по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи, так как действие предварительного договора прекращено, а сумма ... рублей является авансом, который должен быть возвращен, так как основной договор не заключен.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 11 февраля 2014 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратишвили Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: