Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2326/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Калоевой З.А.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Петриевской Л.А.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Петриевской Л.А. к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала в Ставропольском крае ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитным договорам и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Петриевская Л.A. обратилась в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала в Ставропольском крае ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитным договорам и судебных расходов, в обоснование которого указала, что ею с ответчиком были заключены кредитные договоры: Договор N 621/0059-0000141 от 14.05.2007 года на сумму ... долларов США на срок до 14.05.2012 года, досрочно погашен 19.07.2010 года; Договор N 621/0059-000634 от 13.12.2007 года на сумму ... долларов США на срок до 12.12.2014 года, досрочно погашен 15.11.2011 года. Кроме того, ее сын, Петриевский Я.В., также заключал с ответчиком кредитные договоры: Договор N 621/0059-00001438 от 11.09.2008 года на сумму ... рублей на срок до 10.09.2015 года, досрочно погашен 08.04.2011 года; договор N 621/1059-00000047 от 26.11.2008 года на сумму ... рублей на срок до 25.11.2015 года, досрочно погашен 30.10.2012 года. 28.05.2009 года ее сын, Петриевский Я.В. погиб, в связи с чем, Петриевская Л.A. как единственная наследница осуществляла платежи по кредитным договорам своего сына. Как указано выше, все кредитные договоры, как Петриевской JI.A., так и ее сына были Петриевской Л.A. досрочно погашены. Следует отметить, что кредитные договоры сына Петриевской Л.A. она могла бы погасить и ранее, однако банк неоднократно на ее заявления, поданные в банк после вступления в наследство, отказывался внести изменения в кредитные договоры N 621/0059-00001438 от 11.09.2008 года, N 621/1059-00000047 от 26.11.2008 года. В связи с чем, по указанным договорам, в 2010, 2011 годах, клиентом у ответчика проходил ее сын, погибший в 2009 году. При этом на все заявления Петриевской Л.A. о досрочном погашении кредитов по указанным договорам, Петриевской Л.A. в банке сообщали, что она не является стороной по сделке, в связи с чем, подавать какие либо заявления, либо осуществлять иные действия направленные на изменение кредитных договоров она не имеет права. И только после того, как в 2011 - 2012 годах в компьютерной базе ответчика были внесены изменения, относительно клиента по кредитным договорам, заключенным сыном Петриевской Л.A. с банком, ответчиком ей было разрешено досрочно погасить кредитные договоры ее сына. Считает данные действия банка незаконными, по следующим основаниям. Так как Петриевская Л.A. является единственным наследником своего сына, то согласно ст. 1152-1154 ГК РФ, по истечении шести месяцев после смерти Петриевского Я.В., а именно 29.11.2009 года банк обязан был произвести замену клиента по кредитным договорам, заключенным с ее сыном, на наследника, т.е. на Петриевскую Л.A. Однако, этого сделано не было. Данное обстоятельство явилось препятствием для досрочного погашения Петриевской Л.A. указанных выше кредитных договоров, что повлекло дополнительную уплату ею банку процентов за пользование кредитными средствами. Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что "К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора". Параграфом 1 главы 42 ГК РФ определен порядок заключения договора займа. Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ "Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно". Кроме того, возможность досрочного погашения кредита предусмотрена и кредитными договорами. Таким образом, действия банка по затягиванию процесса изменения клиента по кредитным договорам, заключенных с сыном Петриевской Л.A. - Петриевским Я.В. были направлены на получение неосновательного обогащения в виде процентов за пользование кредитными средствами за период с 29.11.2009 года и до момента досрочного погашения указанных договоров.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 809, 810, 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 39, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ просит суд: признать незаконными действия ЗАО Банк ВТБ 24 по затягиванию процесса изменения клиента по кредитным договорам N 621/0059-00001438 от 11.09.2008 года, N 621/1059- 00000047 от 26.11.2008 года, заключенных с Петриевским Я.В., на его наследника Петриевскую JI.A. Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Петриевской Людмилы Александровны неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных процентов по кредитным договорам, в размере ... долларов США ... цента, из них: ... долларов США ... цента, по кредитному договору N 621/0059-0000141 от 14.05.2007 года, ... долларов США ... центов, по кредитному договору N 621/0059-000634 от 13.12.2007 года. Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Петриевской Л.А. неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных процентов по кредитным договорам, в размере ... рублей, из них: 3.1. ... рублей ... копеек, по кредитному договору N 621/0059-00001438 от 11.09.2008 года. 3.2. ... рублей, по кредитному договору N 621/1059-00000047 от 26.11.2008 года. Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Петриевской Л.А. расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей. Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Петриевской Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Петриевской Л.А. к ЗАО Банк ВТБ 24 в лице филиала в Ставропольском крае ЗАО Банк ВТБ 24 о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитным договорам и судебных расходов - отказано.

В апелляционной жалобе Петриевская Л.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 14.05.2007 г. между Петриевской Л.A. и ЗАО ВТБ Банк 24 был заключении кредитный договор N 621/0059-0000141. (л.д. 6-11). 13.12.2007 г. между Петриевской Л.A. и ЗАО ВТБ Банк 24 был заключении кредитный договор N 621/0059-0000634. (л.д. 14-20). 11.09.2008 г. между Петриевским Я.В. и ЗАО ВТБ Банк 24 был заключении кредитный договор N 621/0059-0001438. (л.д. 24-30). 26.11.2008 г. между Петриевским Я.В. и ЗАО ВТБ Банк 24 был заключении кредитный договор N 621/1059-0000047. (л.д. 34-39).

Согласно п. 2.4 кредитного договора N 621/0059-0000141 от

14.05.2007 г., проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 Кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет N 1 по день, установленный в п. 2.3 Договора для погашения задолженности, либо дня Фактического досрочного погашения задолженности (включительно), (л.д. 7).

Из п. 2.4 кредитного договора N 621/0059-0000634 от 13.12.2007 г. следует, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет N 40817840100590007029, по день установленного в п. 2.3 настоящего Договора для погашения задолженности, либо дня фактического досрочного погашения задолженности (включительно), (л.д. 15).

Из п. 2.4 кредитного договора N 621/0059-0001438 от 11.09.2008 г. следует, что проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет N 40817810900590090787, по день установленного в п. 2.3 настоящего Договора для погашения задолженности, либо дня фактического досрочного погашения задолженности (включительно), (л.д. 25).

В силу п. 2.4 кредитного договора N 621/1059-0000047 от 26.11.2008 г., проценты за пользование кредитом в размере, установленном в п. 2.2 настоящего Договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет N 40817810220590090787, по день установленного в п. 2.3 настоящего Договора для погашения задолженности, либо дня фактического досрочного погашения задолженности (включительно), (л.д. 35).

28.05.2009 г. заемщик по кредитному договору N 621/0059-0001438 от 11.09.2008 г., кредитному договору N 621/1059-0000047 от 26.11.2008 г, Петриевский Я.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.06.2009 г. (л.д. 43).

01.07.2013 г. истцом Петриевской Л.А. в порядке досудебного урегулирования спора в адрес управляющего филиалом в Ставропольском крае ЗАО Банк ВТБ 24 направлено письмо, в котором Петриевская Л.А. просила произвести перерасчет процентов, в связи с досрочным погашением кредитов, вернуть ей излишне уплаченные проценты, (л.д. 44).

В ответ на вышеуказанное заявление, в адрес Петриевской Л.А направлено письмо за исх. N Р00.2/Ф.48/Ю22 от 25.07.2013 г., в котором истцу разъяснено, что требования, указанные в заявлении от 01.07.2013 г., не подлежат удовлетворению со стороны Банка, так как изначально проценты за пользование оплачены в порядке, определенном кредитными договорами, а именно за фактическое пользование кредитом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату обращения в суд кредитный договор N 621/0059-0000141 от 14.05.2007 г., заключенный между Петриевской Л.A. и ЗАО ВТБ Банк 24, кредитный договор N 621/0059-0000634 от 13.12.2007 г., заключенный между Петриевской Л.A. и ЗАО ВТБ Банк 24, кредитный договор N 621/0059- 0001438 от 11.09.2008 г., заключенный между Петриевским Я.В. и ЗАО ВТБ Банк 24, кредитный договор N 621/1059-0000047, заключенный между Петриевским Я.В. и ЗАО ВТБ Банк 24, являются закрытыми, то есть истцом погашена досрочно сумма кредита по вышеуказанным кредитным договорам, в том числе сумма процентов. Таким образом, правоотношения сторон по кредитным договорам прекращены.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение его условий каждой из сторон, суд, исходя из положений пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правомерно исходил из того, что в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ истица была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе и в судебном порядке, в период действия договоров и исполнения их условий. Однако Петриевская Л.А. не воспользовалась данным ей правом и полностью исполнила свои обязательства по кредитным договорам.

Поскольку по делу правильно установлены все значимые обстоятельства и верно применен материальный закон, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.