Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-1915/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Селюковой З.Н., Песоцкого В.В.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Газаевой Л.Н., на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года, по заявлению Газаевой Л.H. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Газаевой Л.H. к Невинномысскому Почтамту УФПС СК филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении в должности оператора связи ФГУП "Почта России", компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда от 25.10.2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Газаевой Л.H. к Невинномысскому Почтамту УФПС СК филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении в должности оператора связи ФГУП "Почта России", компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

18.12.2013 года в Невинномысский городской суд поступило заявление Газаевой Л.H. о вынесении дополнительного решения о взыскании с ответчика в ее пользу доплаты, не выплаченной заработной платы с 15.04.2013 г. по 31.10.2013 г.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года отказано Газаевой Л.Н. в вынесении дополнительного решения отказано о взыскании с Невинномысского Почтамта УФПС СК филиала ФГУП "Почта России" доплаты, не выплаченной заработной платы с 15.04.2013 г. по 31.10.2013 г., по гражданскому делу по исковому заявлению Газаевой Л.H. к Невинномысскому Почтамту УФПС СК филиалу ФГУП "Почта России" о восстановлении в должности оператора связи ФГУП "Почта России", компенсации морального вреда.

В частной жалобе Газаева Л.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав пояснения Газаевой Л.Н., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд правильно исходил из того, что при вынесении решения 25 октября 2013 года действительно не был разрешен вопрос о взыскании невыплаченной заработной платы с 15.04.2013 г. по 31.10.2013 года, в связи с тем, что ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании Газаевой Л.Н. указанное требование не заявлялось, не представлялись доказательства и не были даны объяснения по данному требованию.

Судебная коллегия находит отказ Невинномысского городского суда Ставропольского края в удовлетворении заявления Газаевой Л.Н. о принятии дополнительного решения правомерным.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований к вынесению судом дополнительного решения, не могут повлиять на содержание судебного определения и не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: