Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-1733/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Селюковой З.Н.,

судей Песоцкого В.В., Калоевой З.А.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой Казаряна Р.А. по заявлению представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Шинкаренко Ю.В. об индексации присужденной заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года денежной суммы, по гражданскому делу N ... по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Валентина", Казаряну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2009 года исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Валентина", Казаряну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (т.1. л.д. 68).

Взыскана в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" задолженность по Кредитному договору солидарно с ООО "Валентина", Казаряна Р.А. в размере ... руб ... коп., из которых: ... руб. ... коп. - сумма основного долга; ... руб. ... коп. - проценты на 12.08.2009 г.; ... руб. ... коп. - комиссия за ведение ссудного счета; ... руб. ... коп. - пеня.

Обращено взыскание на залог - товары в обороте домашнюю обувь, заготовки, согласно договору о залоге N ... от 10.01.2008 г. Определена первоначальная продажная стоимость залога в размере ... рублей.

Обращено взыскание на право аренды земельного участка под складские помещения площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... категория земель - земли населенных пунктов, в границах кадастрового плана, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , расположенное на вышеуказанном земельном участке здание, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки ул. ... , общей площадью ... кв.м., этажность ...

Определена первоначальная стоимость залога в размере ... р. В том числе залоговая стоимость права аренды земельного участка составила ... рублей, залоговая стоимость здания составила ... рублей.

Взысканы с ООО "Валентина", Казаряна Р.А. в солидарном порядке расходы по государственной пошлине в размере ... рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 января 2013 года, вступившим в законную силу произведена замена взыскателя ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Ставропольского филиала в рамках гражданского N 2-4423/09 на взыскателя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (т.1. л.д. 123).

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 мая 2013 года (т.1. л.д. 132) исправлена описка в мотивировочной и резолютивной частях заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2009 года, указана площадь здания, находящегося по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. ... , этажность ... - ... кв.м. вместо площади ... кв.м.

В связи с длительным неисполнением решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 г., представитель взыскателя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Шинкаренко Ю.В. обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с заявлением об индексации денежной суммы присужденной решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года по гражданскому делу N ... по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Валентина", Казаряну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 29 июля 2013 года требования удовлетворены в полном объеме (т.1. л.д. 196).

Не согласившись с вышеуказанным определением, Казарян Р.А. обратился с частной жалобой, в которой указал на ненадлежащее извещение его судом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2013 года просил отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное в его отсутствие и с нарушением норм процессуального права. Полагает, что права, предоставленные ему законом, были нарушены, он был лишен возможности участвовать в рассмотрении заявления об индексации денежных сумм и давать объяснения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда установила, что 29.07.2013 г. при рассмотрении заявления представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Шинкаренко Ю.В. об индексации присужденной денежной суммы в судебном заседании не участвовали все участники процесса, в том числе и Казарян Р.А.

Данные о том, что Казарян Р.А. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела Промышленным районным судом г. Ставрополя, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени его рассмотрения, влечет нарушение прав этого лица, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ и в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Установив основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, на основании п. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда вынесено определение от 25 марта 2014 года о переходе к рассмотрению гражданского дела по заявлению представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Шинкаренко Ю.В. об индексации денежной суммы по решению Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года по гражданскому делу N ... по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "Валентина", Казаряну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела представитель по доверенности ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Гужова Я.В. уточнила заявленные требования и просила произвести индексацию присужденной заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года денежной суммы за период с 12 января 2010 года по 30 ноября 2013 года, взыскав солидарно с ООО "Валентина", Казаряна Р.А. в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в качестве индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей ... коп.

Уточненные требования представителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" Гужовой Я.В. о проведении индексации присужденной заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года денежной суммы за период с 12 января 2010 года по 30 ноября 2013 года, и взыскании солидарно с ООО "Валентина", Казаряна Р.А. в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в качестве индексации взысканной судом денежной суммы ... рублей ... коп. приняты судом.

В судебном заседании Гужова Я.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что по состоянию на 30.11.2013 г. должником (Казаряном Р.А.) произведена частичная оплата задолженности, взысканной заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года.

Со дня вступления указанного решения суда в законную силу до совершения должником первой оплаты прошло 39 полных календарных месяцев, оплата должником не производится. Пояснила, что в связи с доказанностью длительного неисполнения судебного решения в части постановленного взыскания денежной суммы, в настоящее время имеются основания для проведения индексации, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ.

Представитель Казаряна Р.А. адвокат Агаджанян Т.Р., действующий на основании ордера N 0016664 от 22.04.2014, заявленные требования не признал, пояснил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03 марта 2014 года ООО "Валентина" признано несостоятельным, банкротом. На стр.5, вынесенного решения указано: что основной долг составляет ... рублей ... копеек, то есть ту же сумму, которая взыскана заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 2009 года и пояснил, что взыскателем ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" уже были подсчитаны по состоянию на 27.11.2013 г. проценты за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек в связи с чем, индексация присужденной суммы не может быть произведена.

Взыскателю дается Законом право на индексацию, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ, но в данном случае, со стороны ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" это злоупотребление правом, поскольку расчет процентов за пользование денежными средствами стороной уже был произведен, предъявлен к взысканию, принят и включен судом в реестр требований кредиторов. Пояснил, что срок, установленный ст. 196 ГК РФ для обращения в суд истцом был пропущен. Ст.208 ГПК РФ восстанавливает нарушенные права взыскателя, но никак не может растягивать процесс во времени и до бесконечности. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Должник Казарян Р.А. заявленные требования не признал, считал их незаконными, и неподлежащими удовлетворению. Поддержал доводы своего представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Конкурсный управляющий ООО "Валентина", извещенный судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК Российской Федерации, суд, рассмотревший дело может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях роста инфляции. При этом, как отмечено Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-О-П: индексация взысканных денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Размер индексации определяется на основании индекса потребительских цен, который рассчитывается в соответствии с основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен, утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23.

Взыскатель с соблюдением общего правила, предусмотренного в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предоставил доказательства о росте инфляции за период с января 2010 года по ноябрь 2013 года в виде индексов потребительских цен по Российской Федерации, и в заявлении привел расчет индексации с использованием указанных индексов от даты вступления вышеуказанного решения суда в законную силу - с 12 января 2010 г. по 30 ноября 2013г.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду доказательствами, по состоянию на 30.11.2013 года Должником (Казаряном Р.А.) была произведена частичная оплата денежной суммы, взысканной заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 ноября 2009 года:

платежным поручением N 1 от 21.05.2013 г. на сумму ... рублей;

платежным поручением N 2 от 21.06.2013 г. на сумму ... рублей; платежным поручением N 6 от 01.08.2013 г. на сумму ... рублей.

Расчет, представленный взыскателем принят судом. По состоянию на 31.12.2010 г. суммарный индекс потребительских цен составлял 105,9 % к январю 2010 г. (где 105,9 % - сумма показателей за февраль - декабрь 2010г. по отношению к предыдущему месяцу):

по состоянию на 31.12.2011г. индекс потребительских цен составлял 106,1 % к декабрю 2010 г;

по состоянию на 31.12.2012 г. индекс потребительских цен составлял 106,6 % к декабрю 2011 г;

в 2013г. индекс потребительских цен по состоянию на 30.04.2013 составлял 102,4 % к декабрю 2012г;

Следовательно, суммарный индекс потребительских цен в период с 13.01.2010 г. по 30.04.2013 г. составил (5,9 % + 6,1 % + 6,6 %+ 2,4 %) 121,0 %, а сумма индексации за указанный период составит:

... * 0,21 = ... руб. ... коп.

21 мая 2013 года должник произвел оплату в размере ... руб. Индекс потребительских цен в мае 2013 года к апрелю 2013 года составлял 100,7 %. Сумма индексации за май 2013 года составит:

( ... - ... )*0,007 = ... руб. ... коп.

21 июня 2013 года должник произвел оплату в размере ... руб. Индекс потребительских цен в период с 01.06.2013 г. по 31.07.2013 г.составлял

101,2

%(сумма индексов за июнь и июль) к предшествующим месяцам 2013 г. Сумма индексации за июнь-июль 2013 года составит:

( ... - ... - ... )*0,012 = ... руб. ... коп.

01 августа 2013 года должник произвел оплату в размере ... руб. Индекс потребительских цен в период с 01.08.2013 г. на 30.11.2013 г. составлял 101,5 % (сумма индексов за август - ноябрь) к предшествующим месяцам 2013г. Сумма индексации за указанный период 2013 года составит:

( ... - ... - ... - ... )* 0,012 = ... руб. ... коп.

... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп. + ... руб. ... коп = ... рублей ... коп.

Таким образом, за весь период неисполнения заочного решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года по делу N ... подлежит установлению индексация присужденной денежной суммы в размере ... рублей ... коп.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости индексации присужденной заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года денежной суммы в размере ... руб. ... коп., с учетом внесенных Казаряном Р.А. платежей, за период с 12.01.2010 г. по 30.11.2013 г. на сумму в размере ... рублей ... коп.

Довод должника о возможности применения сроков исковой давности судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.208 ГПК РФ взыскатель вправе обратиться с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда.

Согласно сведениям, представленным УФССП России по Ставропольскому краю от 21.04.2014 г., судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Муравлевым А.А. на основании исполнительного листа N 034628813 от 21.08.2013 г., выданного Промышленным районным судом г.Ставрополя, 03.10.2013 года возбуждено исполнительное производство N 30039/13/17/26 о взыскании задолженности в размере ... рублей с должника Казаряна Р.А. в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", взыскание не производилось.

Судом апелляционной инстанции, установлено, что имеющийся в материалах дела исполнительный лист серии ВС N 034628812 от 21.08.2013 г. выданный Промышленным районным судом г.Ставрополя в отношении должника ООО "Валентина" (т.2 л.д.46) к исполнению ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" не предъявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 208, 329-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29 июля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести индексацию присужденной заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 ноября 2009 года денежной суммы за период с 12 января 2010 года по 30 ноября 2013 года в размере ... ( ... ) рублей ... коп.

Взыскать солидарно с ООО "Валентина", Казаряна Роберта Альбертовича в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" индексацию присужденной судом денежной суммы за период с 12 января 2010 года по 30 ноября 2013 года в размере ... ( ... ) рублей ... коп.

Председательствующий:

Судьи