Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2465/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Калединой Е.Г., Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания М.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе истца Л.С.А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2014 года по гражданскому делу по иску Л.С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ФеррумГрупп" о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Л.С.А. обратился в суд с исковым заявлением, которое впоследствии было им уточнено к обществу с ограниченной ответственностью "ФеррумГрупп" (далее - ООО "ФеррумГрупп") о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

В обосновании своих требований истец указал, что ... г. между истцом и администрацией г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер ... , по ул ... в г

... г. он уступил право аренды указанного земельного участка ООО "ФеррумГрупп", о чем составлено соответствующее соглашение.

По взаимной договоренности с ООО "ФеррумГрупп" должно было оплатить за переданное им право аренды земельного участка денежные средств" в сумме ... рублей. Истцом выполнены все условия по указанной сделке уступки права аренды земельного участка, однако ООО "ФеррумГрупп" до настоящего времени оплату не произвело.

Указывает, что вышеуказанная сделка, заключенная между ним и ООО "ФеррумГрупп" не завершена, является недействительной и не влечет юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода права аренды на земельный участок.

Просит суд признать соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка кадастровый номер ... по ул. ... , заключенное между истцом и ООО "ФеррумГрупп" недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки. Аннулировать в базе данных Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю сведения о регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка кадастровый номер ... по ул. ...

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать недействительным соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка кадастровый номер ... по ул ... , заключенное между истцом и ООО "ФеррумГрупп" и применить последствия недействительности сделки.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Л.С.А. отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец Л.С.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить и принять по делу новое решение, которым признать недействительным соглашение от ... г. о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... по ул. ... , заключенное с Л.С.А. и ООО "Ферум Групп". Применить последствия недействительности сделки.

Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что указанным решением были существенно нарушены его права и законные интересы в результате несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Довод суда о том, что истцом не представлено доказательств о направлении в адрес ООО "ФеррумГрупп" не подтверждается материалами дела. Л.С.А. в адрес регистрации ООО "ФерумГрупп" неоднократно направлялось уведомление о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от ... г., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, представленными в суд первой инстанции вместе с дополнениями 13.01.2014 г. Указанные документы перечислены в приложении дополнения от 13.01.2014 г. Почтовый конверт с уведомлением, описью вложения вернулся в адрес Л.С.А. с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как достоверно установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации г. Ставрополя N ... от ... г. Л.С.А. в аренду на 3 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: г. ... , площадью ... кв.м. (с особым режимом использования), разрешенное использование - для строительства многофункционального комплекса, категория земель - "земли населенных пунктов".

... г. между КУМИ г.Ставрополя и Л.С.А. -"арендатором" заключен договор аренды указанного земельного участка N ... , сроком с ... г. по ... года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.02.2011 г. в установленном законом порядке, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ...

Как следует из п. 1.1 договора аренды земельного участка N ... , заключенного ... г. между КУМИ г. Ставрополя и Л.С.А., последнему в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... по ул ... , с целевым назначением - для строительства многофункционального комплекса.

... г. между Л.С.А. и ООО "ФеррумГрупп" заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка N ... от ... г., которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, запись регистрации N ... от 14.06.2011 года.

ООО "ФеррумГрупп", являясь арендатором по договору аренды земельного участка по ул. ... , в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием предоставленного в аренду земельного участка начало строительство многофункционального комплекса на основании разрешения на строительство N ... от 09.09.2013 г., в ходе осуществления которого на земельном участке заложено два фундамента, которые в силу ст. 130 ГК РФ являются объектами незавершенного строительства, 10 % готовности. Права общества на указанные объекты недвижимости были зарегистрированы.

... г. между ООО "ФеррумГрупп" (продавец) и И.З.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому И.З.И. принял в собственность объект незавершенного строительства, назначение - нежилое, общей площадью ... кв.м., степень готовности - 10%; объект незавершенного строительства, назначение нежилое, общей площадью ... кв.м., степень готовности - 10%, расположенные по адресу: ...

Право собственности И.З.И. на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером ... по ул. ... , зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка. При этом согласие собственника не требуется при условии его уведомления арендатором. Ответственным по договору аренды становится новый арендатор земельного участка, и заключение нового договора не требуется.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом - п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 (пункты 1 - 2) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие предусмотренных ст. 178 ГК РФ оснований для признания соглашения недействительным, в материалах дела не имеется, истцом не представлено достоверных доказательств в обоснование указанных доводов, в связи с тем, что на момент заключения соглашения истец понимал существо подлежащей заключению сделки, выразил волю на передачу прав и обязанностей по договору аренды N ... от ... года.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Установив, что арендодатель, истец (арендатор) и ответчик (новый арендатор) заключили оспариваемое соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому новому арендатору переданы все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 615 ГК РФ и пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, правомерно отказал в признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и о применении последствий его недействительности.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что каких-либо письменных доказательств о наличии договоренности истца с ООО "ФеррумГрупп" о передаче права аренды земельного участка по ... на возмездных условиях и свидетельствующих о цене сделки в сумме ... рублей, суду не представлено. Факт возмездного характера соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, а также факт возникновения у ООО "ФеррумГрупп" обязательства перед Л.С.А. по оплате денежных средств за передаваемое право аренды земельного участка по ул. ... в размере ... рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец, как сторона сделки не лишен возможности воспользоваться таким способом защиты нарушенного права, как взыскание денежных средств с формированием самостоятельного предмета иска и при условии доказанности возмездного характера сделки.

Довод жалобы заявителя о том, что Л.С.А. в адрес регистрации ООО "ФерумГрупп" неоднократно направлялось уведомление о расторжении соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от 25.03.2011 г., не может являться основанием для признания недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и отмены постановленного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Л.С.А., не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, судебная коллегия находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку доказательств, сводятся к доводам искового заявления и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом изучения в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана обоснованная оценка, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется и не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: