Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2424/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

судей: Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием прокурора Ледовской Н.В.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютина Д.Л.

на решение Кисловодского городского суда от 05 февраля 2014 года,

по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, РФ, публично - правового образования уполномоченного органа: администрации города - курорта Кисловодска к администрации г. Кисловодска, ООО "Коммерция - сервис", Громову И.Н., Идзибагандову С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, реализуя предоставленные законом полномочия, обратился в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГНК РФ с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с исковым заявлением к администрации г. Кисловодска, ООО "Коммерция - сервис", Громову И.Н., Идзибагандову С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что в ходе проверки установлено, что, постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска N ... от 09.04.2007 года утвержден акт выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства под реконструкцию нежилого здания, незавершенного строительством, под торговый центр, фонтан и проектирование подземной стоянки на 50 автомашин по ... г. Кисловодска. Указанный земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... был предоставлен в аренду Громову И.Н. сроком на 3 года.

Постановлением главы администрации города-курорта Кисловодска N ... от 05.09.2007 года вышеназванный земельный участок предоставлен Громову И.Н. в собственность за плату, по цене выкупа, установленного на основании п. 7 ст. 1 приложения N 1 решения Совета города-курорта Кисловодска от 15.06.2005 года N 59-25. На основании данного постановления между комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Громовым И.Н. 05.09.2007 года заключен договор N ... купли-продажи земельного участка, право собственности на земельный участок зарегистрировано за Громовым И.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2007 года.

19.05.2008 года Громов Н.И. на основании договора купли - продажи земельного участка продал земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, под реконструкцию нежилого здания, незавершенного строительством, под торговый центр, фонтан и проектирование подземной стоянки на 50 автомашин, адрес: г. Кисловодск, ... , Идзибагандову С.А. Право собственности Идзибагандова С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано 07.07.2008 года.

05.05.2010 года собственником Идзибагандовым С.А. принято решение о разделении земельного участка по ... г. Кисловодска с кадастровым N ... , в результате чего образовано 2 участка: с кадастровым N ... , площадью 2840 кв.м., и с кадастровым N ... , площадью ... кв.м.

Право собственности Идзибагандова С.А. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 17.05.2010 года.

В последующем, земельный участок с кадастровым N ... по ... г. Кисловодска, площадью ... кв.м., передан Идзибагандовым С.А. на основании договора мены от 10.06.2010 в собственность ООО "Коммерция - Сервис".

Право собственности ООО "Коммерция - Сервис" на земельный участок с кадастровым N ... по ... г. Кисловодска, площадью 90 кв.м., зарегистрировано 21.06.2010 года.

При проведении проверки установлено, что договор N ... купли-продажи земельного участка от 05.09.2007 г., заключенный комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с Громовым И.Н., не соответствует требованиям федерального законодательства, в связи с чем, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на охраняемую государством окружающую среду, а также права государства и муниципального образования - города - курорта Кисловодска на реализацию установленных законодательством полномочий по охране особо охраняемых природных территорий.

Ссылается на то, что о нарушениях требований названного природоохранного законодательства, прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства по охране земель особо охраняемых природных территорий, стало известно 08.11.2013 г. (исх. администрации г. Кисловодска 02-02/822 от 08.11.2013 г.), после поступления копии договора купли-продажи земельного участка в межрайпрокуратуру. Таким образом, что срок исковой давности исчисляется с 08.11.2013 г.

Полагает, что предоставленный администрацией города - курорта Кисловодска Громову Н.И. земельный участок с кадастровым N ... отнесен законом к особо охраняемой природной территории, следовательно, его передача администрацией города - курорта Кисловодска в собственность по условиям договора N ... купли-продажи от 05.09.2007 г. является незаконной, также как и сам вышеуказанный договор, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Ссылаясь на ст.ст.167, 168 ГПК РФ истец просил суд:

- признать заключенный между администрацией города - курорта Кисловодска и Громовым И.Н. договор купли-продажи N ... от 05.09.2007 г. земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, ... общей площадью ... кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой.

- признать заключенный между Громовым И.Н. и Идзибагандовым С.А. договор купли-продажи от 19.05.2008 г. земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, ... , общей площадью ... кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой.

- признать заключенный между Идзибагандовым С.А. и ООО "Коммерция - сервис" договор мены земельных участков от 10.06.2010 г., в части передачи ООО "Коммерция - сервис" в собственность земельного участка, из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: Ставропольский край, ... , общей площадью ... кв.м., недействительной (ничтожной) сделкой.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение:

- признать отсутствующим право собственности Идзибагандова С.А. на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , общей площадью ... кв.м., погасить регистрационную запись от 21.06.2010 года N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- обязать Идзибагандова С.А. возвратить администрации города - курорта Кисловодска земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , общей площадью ... кв.м.;

- признать отсутствующим право собственности ООО "Коммерция -сервис" на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , общей площадью ... кв.м., погасить регистрационную запись от 21.06.2010 N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- обязать ООО "Коммерция - сервис" возвратить администрации города - курорта Кисловодска земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , общей площадью ... кв.м.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 05 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционном представлении заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютин Д.Л. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение. Указывает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда, является пропуск срока исковой давности, поскольку собственник и представляющий интересы собственника и неопределенного круга лиц Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор должны были узнать о том, что участок выбыл из владения собственника в отсутствие законных оснований по договору N ... купли-продажи земельного участка 05.09.2007 года, а исполнение сделки началось с момента государственной регистрации права, то есть с 13.09.2007 года. Исходя из изложенного, судом сделан вывод о том, что истцу стало известно о вышеуказанных обстоятельствах с даты рассмотрения протестов прокурора города Кисловодска, то есть с 16.09.2008 года, и с даты вынесения приговора Кисловодского городского суда в отношении бывшего главы города Кисловодска Бирюкова В.В. от 20.08.2009 года. Процессуальный истец обратился в суд с указанными требованиями 3.12.2013 года по результатам проведенной в межрайонной прокуратуре проверки доводов статьи "Если туристы откажутся приезжать в Кисловодск -может быть, это поможет вспомнить про экологию?", опубликованной в Новой газете 14.10.2013 года. При этом, истцу о нарушениях требований природоохранного законодательства, прав неопределенного круга лиц стало известно 08.11.2013 года после поступления копии договора N ... купли - продажи земельного участка от 05.09.2007 года. Полагает, что дату, с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением, необходимо определять в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в данном случае с 08.11.2013 года

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики Громов И.Н., Идзибагандов С.А., извещались о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения вернулись в суд с уведомлением об истечении срока хранения. Неявку за получением судебных извещений судебная коллегия расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает в силу положений ст. 117 ГПК РФ извещение о месте и времени рассмотрения дела надлежащим.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей Администрации г. Кисловодска - Кавалеристову О.С., ответчика ООО "Коммерция-Сервис" Прибыткова А.Ю., Железнякову И.В., возражавших против удовлетворения представления, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска N ... от 09.04.2007 г. утверждён акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства под реконструкцию нежилого здания незавершенным строительством под торговый центр, фонтана и проектирование подземной автостоянки на 50 автомашин по ... в городе-курорте Кисловодске (л.д.14-15).

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска N ... от 05.09.2007 г. Громову И.Н. в собственность предоставлен земельный участок по ... города-курорта Кисловодска (л.д. 16-17).

Между администрацией города-курорта Кисловодска и Громовым И.Н. заключен договор купли - продажи N ... от 05.09.2007 года, по которому Громову И.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N ... расположенный по адресу: Ставропольский край, ... общей площадью ... кв.м. (л.д. 19-21).

Право собственности Громова И.Н. на указанный земельный участок зарегистрировано 13.09.2007 года (л.д.22).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания на нём от 19 мая 2008 года Громов И.Н. продал, а Идзибагандов С.А. приобрел в собственность земельный участок с кадастровым N ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, ... , общей площадью ... кв.м. (л.д.23-28).

Постановлением главы города-курорта Кисловодска N ... от 16.06.2008г. о рассмотрении протеста прокуратуры г. Кисловодска на постановление главы города-курорта Кисловодска N ... от 05.09.2007г., постановление главы города-курорта Кисловодска от 05.09.2007г. N ... " О предоставлении Громову И.Н. в собственность земельного участка по ... города-курорта Кисловодска" отменено (л.д.29). Постановлением главы города-курорта Кисловодска N ... от 16.06.2008г. о рассмотрении протеста прокуратуры г. Кисловодска на постановление главы города-курорта Кисловодска N ... от 09.04.2007г., постановление главы города-курорта Кисловодска от 09.04.2007 г. N ... "Об утверждении акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта строительства под реконструкцию нежилого здания, незавершенного строительством, под торговый центр, фонтан и проектирование подземной стоянки на 50 автомашин по ... г. Кисловодска - отменено (л.д.30).

Решением собственника земельного участка Идзибагандовым С.А. от 05.05.2010 участок с кадастровым N ... разделен на 2 земельных участка: с кадастровым N ... , площадью ... кв.м, и с кадастровым N ... , площадью ... м (л.д.31-32).

Право собственности Идзибагандова С.М. на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 17.05.2010г. соответственно (л.д.33,34). Из кадастровой выписки от 30.01.2013 г. на земельный участок с N ... ,следует, что земельный участок площадью ... кв.м по адресу город - курорт Кисловодск, ... поставлен на кадастровый учёт -правообладатель Идзибагандов С.А. (л.д.35-40)

Из кадастровой выписки от 30.01.2013 г. на земельный участок с N ... ,следует, что земельный участок площадью ... кв.м по адресу город - курорт Кисловодск, ... поставлен на кадастровый учёт -правообладатель ООО "Коммерция-Сервис" (л.д.41-45).

Из материалов дела также следует, что земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м передан Идзибагандовым С.А. на основании договора мены от 10.06.2010 года в собственность ООО "Коммерция-Сервис".

Согласно приговора Кисловодска городского суда от 20.08.2009г., бывший глава администрации г. Кисловодска Бирюков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ, по факту предоставления Громову И.Н. земельного участка с кадастровым номером N ... В данном приговоре также указано, что дальнейших мер, в т.ч. судебной защиты по восстановлению прав и имущественного положения потерпевших от незаконного распоряжения объектами недвижимости прокурором и администрацией города не принято. Таким образом, из содержания приговора Кисловодского городского суда от 20.08.2009г., следует, что факт незаконного предоставления спорного земельного участка подтверждён, а приговор выносился с участием государственного обвинителя-прокурора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок и ответчиками заявлено о пропуске такового.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права и при правильном определении момента начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 ст.197 ГК РФ).

Статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании оспоримой сделки недействительной, а также порядок исчисления указанных сроков.

Так, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорных сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Закон в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорных сделок, не связывал начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки с моментом, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи земельного участка между администрацией города - курорта Кисловодска и Громовым И.Н. был заключен 05.09.2007 г. земельного участка, переход права собственности к Громову И.Н. зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2007 года, следовательно, сделка исполнена. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в июле 2010 года.

Договор купли-продажи земельного участка между Горомовым И.Н. и Идзибагандовым С.А. был заключен 19.05.2008 года, право собственности зарегистрировано 07.07.2008 года, сделка исполнена. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в июле 2011 года.

Право собственности ООО "Коммерция - Сервис" на земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора мены земельных участков от 10.06.2010 года, заключенного между ООО "Коммерция-Сервис" и Идзибагандовым С.А., зарегистрировано 21.06.2010 года, трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый с момента начала исполнения сделки, к моменту обращения 03 декабря 2013 года в суд с указанными в исковом заявлении требованиями -истек.

Согласно п.6 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, норма ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст. 200 ГК РФ.

Данная позиция выражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из изложенного, доводы представления Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 08.11.2013 г., то есть с момента поступления в его адрес копии договора N ... купли-продажи от 05.09.2007 г., являются необоснованными, поскольку момент, когда заявителю стало известно о состоявшейся сделке, в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности, Федеральный закон РФ от 07.05.2013 г. N100-ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2013 года, а к этому моменту сроки давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок с участием ответчиков истекли.

По этой причине не имеет существенного значения для принятия обоснованного решения по делу момент создания Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры и тот факт, что на момент заключения договора N ... купли - продажи земельного участка от 05.09.2007 г. Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура еще не была образована.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации является централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих па территории Российской Федерации.

Как указано в представлении, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура была образована в составе прокуратуры Ставропольского края приказом генерального прокурора Российской Федерации от 15.12.2009 г. N 108-ш. До этого момента ее функции по надзору за соблюдением требований природоохранного законодательства, защите прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства по охране земель особо охраняемых природных территорий были возложены на прокуратуру Ставропольского края и прокуратуру города Кисловодска.

Как следует из материалов дела, факт незаконного предоставления спорного земельного участка подтвержден вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда от 20.08.2009 г.

Из содержания приговора Кисловодского городского суда от 20.08.2009 г. следует, что данный приговор выносился с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что собственник и представляющий интересы собственника и неопределенного круга лиц Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор должны были узнать о том, что земельный участок выбыл из владения собственника в отсутствие законных оснований по договору купли-продажи земельного участка 5.09.2007 года, а исполнение сделки началось с момента государственной регистрации права, т.е. с 13.09.2007 г., учитывая публичность данных правоотношений. Также прокурору было известно о вышеуказанных обстоятельствах с даты рассмотрения протестов прокурора с 16.06.2008 года, с даты вынесения приговора Кисловодского городского суда от 20.08.2009 года.

При наличии заявления, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по приведенным в апелляционном представлении доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Касютина Д.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: