Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Селюковой З. Н.,

при секретаре Николаевой З. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Хубиевой Т. А. - Хубиева Д. И. на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 9 января 2014 года по гражданскому делу по заявлению Хубиевой Т. А. о признании незаконным предписания должностного лица государственного органа,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Хубиева Т. А. обратилась в Александровский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным заявлением (впоследствии уточненным).

В обоснование заявления указано, что предписание не было вручено Хубиевой Т. А. Село Китаевское Новоселицкого района Ставропольского краяне является неблагополучной местностью по заболеваниям животных, следовательно, оснований для проведения повторного ветеринарного исследования не имелось. Ветеринарное исследования крупного рогатого скота (далее - КРС) на бруцеллез проводилось в период с 01 марта по 30 апреля 2013 года ветеринарной службой Новоселицкого района. Положительных результатов о наличии у КРС заболеваний не установлено. Хубиевой Т. А. не было предоставлено поголовья КРС ветеринарам, так как коровы были стельные, и их вакцинация могла привести к негативным последствиям. На данный момент Хубиева А. Т. готова предоставить КРС для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий.

Решением Александровского районного суда города Ставрополя от 9 января 2014 года в удовлетворении заявления о признании предписания П 19/13-034 от 04.12.2013 г., выданного старшим государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Ревиной Н. И. в отношении Хубиевой Т. А. незаконным и его отмене отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Хубиев Д. И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что не представлено доказательств, что Ставропольский край относится к неблагополучному региону по бруцеллёзу. В апреле 2013 года проведенным плановым ветеринарно-профилактическим исследованием установлено, что поголовье крупного рогатого скота является здоровым.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Хубиевой Т. А. - Хубиева Д. Н., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также должностное лицо Ревину Н. И. и представителей Управления ветеринарии Ставропольского края Фоксинец С. А. и Исакова С. В., полагавших, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что В период с 01.03.2013 г. по 30.04.2013 г. ветеринарной службой Новоселицкого района Ставропольского края проведены плановые весенние ветеринарно-профилактические исследования и обработка поголовья (в том числе КРС) на территории каждого муниципального образования Новоселицкого района.

Согласно служебной записке N 962 от 21.11.2013 г. Хубиева Т. А. отказалась предоставить поголовья крупного рогатого скота для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий 6 ноября 2013 года.

В соответствии с имеющимися в материалах дела статистическими данными по эпизоотической ситуации в Российской Федерации Ставропольский край является неблагополучным регионом по бруцеллезу КРС и малого рогатого скота (МРС).

Согласно пункту 3.2.3.4 ветеринарных правил ВП 13.31302-96 по профилактике и борьбе с заразными болезнями, общими для человека и животных в благополучных хозяйствах, не проходящих иммунизацию крупного рогатого скота против бруццелеза, расположенных на неблагополучных территориях, исследования проводят два раза в год.

04 декабря 2013 года Хубиевой Т. А. направлено предписание П 19/13-034 о необходимости в срок до 16 декабря 2013 года выполнить следующие мероприятия: оборудовать необходимые объекты ветеринарно-санитарного назначении (расколы, базы и т. д.); организовать присутствие персонала необходимого для осуществления фиксации и прогона животных; обеспечить наличие всего поголовья КРС, находящегося на животноводческой точке, подворье (независимо от возраста) с целью проведения необходимых исследований на бруцеллез, лейкоз, туберкулез и обязательных вакцинаций; обратиться в территориальную ветеринарную службу для организации проведения необходимых ветеринарных манипуляций.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно указал, что действия старшего государственного инспектора отдела регионального государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Ставропольского края Ревиной Н. И. по выдаче предписания 19/13-034 от 04.12.2013 г. является законным, так как Хубиева Т. А. 6 ноября 2013 года отказалась предоставить, находящийся у нее КРС для проведения ветеринарно-профилактических мероприятий.

Ветеринарно-санитарные правила решают вопросы предупреждения болезней животных, безопасности продуктов животноводства, устанавливают зоогигиенические требования содержания животных, определяют порядок предоставления животных для осмотра, их перевозки, проведения профилактических мероприятий и ликвидации болезней животных.

Указанная правовая норма предусматривает повышенную ответственность за нарушение правил борьбы с особо опасными болезнями животных в целях обеспечения ветеринарной безопасности страны.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждения болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Пунктом 3.2.1 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцеллез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96. Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96", утвержденных Госкомсанэпиднадзором Российской Федерации 31 мая 1996 года и Минсельхозпродом Российской Федерации 18 июня 1996 года, владельцы животных (руководители хозяйств, независимо от форм собственности, фермеры, арендаторы и др.) в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных. В связи с этим они обязаны, в частности, обеспечивать проведение ограничительных, организационно-хозяйственных, специальных и санитарных мероприятий по предупреждению заболевания животных бруцеллезом, а также по ликвидации очага инфекции в случае его возникновения с выделением необходимых материально-технических и финансовых средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Главные государственные инспекторы России, края, области и их заместители, государственные инспекторы района, города обязаны контролировать соблюдение установленных зоогигиенических норм и ветеринарно-санитарных требований при проектировании, строительстве предприятий по производству и хранению продуктов животноводства.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, судебная коллегия находит их соответствующими материалам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда города Ставрополя от 9 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Хубиевой А. Т. - Хубиева Д. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: