Решение Ставропольского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 7а-318/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя ТСЖ "" ... "" Ш.С.В. на решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Г.А.А. от 29 ноября 2013 года N " ... " ТСЖ "" ... "" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " (" ... " тысяч) рублей.

Решением судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "" ... "" оставлена без удовлетворения.

В жалобе председателя ТСЖ "" ... "" Ш.С.В. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывается, что ТСЖ "" ... "" нормы трудового законодательства не нарушало.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав председателя ТСЖ "" ... "" Ш.С.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего допросить в качестве свидетеля Т.А.А., оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой г.Лермонтова проведена проверка соблюдения трудового законодательства ТСЖ "" ... "", в ходе которой выявлены нарушения ст. 77 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в увольнении работника - бухгалтера Е.И.В. без оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных данной статьей.

18.11.2013 года прокурором города Лермонтова В.В.В. по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ТСЖ "" ... "".

Допрошенный в настоящем судебном заседании по устному ходатайству Ш.С.В. в качестве свидетеля Т.А.А. " ... "." ... "." ... " года рождения (паспорт гражданина РФ серия " ... " N " ... " выдан ОВД города Лермонтова Ставропольского края " ... "." ... "." ... " года) пояснил, что является директором ООО "" ... "" ... "", и у него работает Е.И.В. в должности бухгалтера, которую он в " ... " году порекомендовал своему знакомому Ш.С.В. В последнее время Ш.С.В. неоднократно жаловался на Е.И.В. в связи с ненадлежащим исполнением ею своих должностных обязанностей, а потом пригласил его для засвидетельствования факта невыхода на работу Е.И.В.

Из указанных показаний свидетеля следует, что Е.И.В. работала в ТСЖ "" ... "" по совместительству с несколькими другими организациями и не имела четкого графика рабочего дня.

Вина ТСЖ "" ... "" в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ТСЖ "" ... "" состава административного правонарушения являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении судьи надлежащую оценку.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что у ТСЖ имелась возможность соблюдения требований трудового законодательства.

Таким образом, совершенное ТСЖ "" ... "" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ТСЖ "" ... "" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ "" ... "" в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя ТСЖ "" ... "о" Ш.С.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров