Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2890/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Задорневой Н.П.

Судей Тепловой Т.В., Киселева Г.В.

с участием секретаря Фатневой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика ОАО СК "Альянс" в лице полномочного представителя Нырова А.К. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года

по исковому заявлению Соттаева А.Д. к ОАО СК "Альянс" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Соттаев А.Д. обратился в суд с иском к ОАО СК "Альянс" (ОАО СК "РОСНО") о взыскании суммы неустойки (пени) в размере ... руб., за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа за нарушение прав потребителей в размере ... руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.07.2011 года в 21 час 45 минут, на участке 353 км - 100 метров федеральной автодороги "Кавказ" произошло ДТП с участием автомобилей "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ... , под управлением Давыденко С.В., принадлежащего на праве собственности Фоменко А.С., и "Mercedes Benz CLK 430", государственный регистрационный знак ... , под управлением Соттаева А.Д. Виновником ДТП признан Давыденко С.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, результатами проведенной независимой оценки N ... от 12.09.2011года, истцу причинен ущерб в сумме ... руб., на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене и ремонту деталей. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ... , заключен с ОАО СК "РОСНО" переименованному в ОАО СК "Альянс". Страховая выплата была произведена 25.0.2011 года лишь в части причиненных убытков в размере ... руб., в связи с чем был вынужден обратится в суд. Решением Пятигорского городского суда от 25.01.2012 года исковые требования Соттаева А.Д. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО СК "Альянс" сумму страхового возмещения в размере ... руб., сумму в размере ... руб., в счет возмещения расходов по оценке автотранспортного средства истца и причиненного ему вреда, ... руб. - в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности ... руб ... коп. - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а в остальной части отказал. Решение вступило в законную силу, но ответчиком не исполнено. Следовательно, срок нарушения исполнения обязательств ответчика по возмещению ущерба, следует считать с 17.08.2011 года по 25.01.2012 года. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, также подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения и расходы на представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО СК "РОСНО" сумму неустойки (пени) в размере ... руб., за просрочку исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения, сумму в размере ... руб., в качестве компенсации морального вреда, штраф за нарушение прав потребителей в размере ... руб., сумму в размере ... руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, по договору возмездного оказания юридических услуг.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года исковые требования Соттаева А.Д. к ОАО СК "Альянс" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ОАО СК "Альянс" в пользу Соттаева А.Д. компенсацию морального вреда в размере. руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Суд отказал Соттаеву А.Д. в удовлетворении требований в остальной части иска к ОАО СК "Альянс" по взысканию неустойки за нарушение прав потребителя в размере ... руб., денежной компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ...

Суд взыскал с ОАО СК "Альянс" госпошлину в доход муниципального бюджета г.Пятигорска в сумме ... коп.

В апелляционной жалобе ОАО СК "Альянс" в лице полномочного представителя Нырова А.К. просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в исковых требованиях истца отказать в полном объеме, мотивируя тем, что решением суда от 25.01.2012 года установлено, что страховая выплата в размере ... руб., на основании акта о выплате страхового возмещения от 20.07.2011 года выплачена истцу в полном объеме, в установленный Федеральным Законом об ОСАГО период. Вины ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора и нарушение прав потребителя ОАО СК "Альянс" этим решением не установлено. ОАО СК "Альянс" до момента уведомления его судом не была должным образом уведомлена об увеличении суммы, подлежащей выплате в качестве страхового возмещения, в связи с чем, не имела возможности для принятия решения об увеличении указанной платы и ее осуществления в добровольном порядке. Вывод суда о ненадлежащем исполнении ОАО СК "Альянс" обязательств перед потребителем не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В связи отсутствием вины ОАО СК "Альянс" в нарушении прав истца, неправомерно и взыскание денежной компенсации морального вреда. Разница в размерах ущерба установленных экспертными заключениями не обусловлена действиями ответчика. Также незаконны выводы суда о взыскании судебных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу Соттаев А.Д. в лице полномочного представителя Никитина М.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца Соттаева А.Д. - Никитина М.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Как следует из материалов дела решением Пятигорского городского суда от 25 января 2012 года исковые требования Соттаева А.Д. к ОАО СК "Альянс" удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Соттаева А.Д. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оценке автотранспортного средства в размере ... , расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... коп.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт выплаты страхового возмещений страховой компанией "Альянс" в неполном объеме., то есть, установлен факт того, ответчик не в полной мере исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в нарушение положений Закона об ОСАГО.

Так как вышеуказанным решением Пятигорского городского суда от 25 января 2012 года установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны страховой компании, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в части компенсации морального вреда, взыскания штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулированы, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует, что права потребителя Соттаева А.Д. на полную выплату страхового возмещения были нарушены страховой компанией вследствие занижения суммы страхового возмещения, а также невыплаты возмещения в полном объеме после получения от истца независимого экспертного исследования о стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены требования истца о компенсации морального вреда с учетом требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с требованиями произвести выплату, которые в добровольном порядке в полном объеме последним удовлетворены не были, то суд обоснованно взыскал штраф с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" в лице полномочного представителя Нырова А.К.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: